Дело № 22-2460 Судья Рыжкина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
адвоката Королева В.П., уд. № 198 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Ефремовского межрайонного прокурора на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 16 августа 2011 года, которым постановление старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области К. от 19 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях А. признано необоснованным и постановлено обязать Руководителя Ефремовского МРСО СУ СК РФ устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение прокурора Манохиной К.П., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Королева В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении помощник Ефремовского межрайонного прокурора выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что постановление старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области К. от 19.03.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях А. соответствует требованиям ч.4 ст.7, ч.1 ст.148 УПК РФ. Указания, изложенные в постановлении руководителя Ефремовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области от 09.03.2011 года были выполнены в ходе проведения дополнительной проверки. Действия по изъятию литературы проведены в соответствии с Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
По мнению автора представления в постановлении суда имеются противоречия: так, суд указал, что постановление старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области К. от 19 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях А. является одновременно законным и необоснованным.
Кроме того, принятое судом решение противоречит содержанию ч.5 ст.125 УПК РФ.
Просит постановление отменить, а материал направить в тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на кассационное представление помощника Ефремовского межрайонного прокурора адвокат Ж., в защиту интересов заявителя Разуваева В.В., выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Полагает, что постановление суда является законным, вынесенным в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Принимая решение по жалобе заявителя Разуваева В.В. судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ дана оценка постановлению старшего следователя МРСО СУ СК РФ по Тульской области К. от 19.03.2011г. - об отказе в возбуждении уголовного дела, как с точки зрения его законности, так и обоснованности.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении суда в обоснование вывода о фактическом неисполнении изложенных в постановлении руководителя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области от 09.03.2011г. требований о необходимости установления конкретного наименования литературы, изъятой у Разуваева В.В.
Кроме того, в постановлении суда также обоснованно указано и об отсутствии в материалах проверки данных о том, была ли опрошена Д.
Доводы кассационного представления о противоречивости выводов суда, их несоответствии требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ, - не являются основанием для отмены судебного решения, так как не вызывают у судебной коллегии сомнений в правильности признания судом постановления старшего следователя МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области от 09.03.2011г. – необоснованным в связи с невыполнением в полном объеме требований руководителя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области от 09.03.2011г.
На основании изложенного. руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 16 августа 2011 года о частичном удовлетворении жалобы Разуваева В.В., признании необоснованным постановления старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области К. от 19 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях А. и возложении обязанности на руководителя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области устранить допущенные нарушения – оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Андрющенко Г.П.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Бражников А.В.
Копия верна: судья -