Дело № 22 – 2310 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденных: Антоновой Е.А., Косенкова А.М.,
адвокатов: Быткиной Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Савельева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Антоновой Е.А., адвокатов Быткиной Т.И. и Савельева А.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 05 августа 2011 года, которым
Антонова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.Сорочинка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
- осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Косенков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом тульской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденным Антоновой Е.А. и Косенкову А.М. постановлено исчислять с 05 августа 2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденных Антоновой Е.А., Косенкова А.М., высказанные путем использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Быткиной Т.И., Савельева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Антонова Е.А. и Косенков А.М. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 05 июня 2011 года из <адрес> в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему М.,, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Антонова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.
Полагает, что суд, при назначении наказания, не принял во внимание, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, причиненный ущерб от преступления возмещен путем возврата имущества потерпевшему. Кроме того, она характеризуется только с положительной стороны, работает, имеет постоянный источник дохода, ранее не судима, вину свою полностью осознала, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что суд необоснованно посчитал невозможным назначение ей наказания, не связанного с лишением свободы.
Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Быткина Т.И., в защиту интересов осужденной Антоновой Е.А., также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, которое не соответствует ни тяжести совершенного ею деяния, ни ее личности.
Полагает, что, вопреки выводам суда, исправление Антоновой возможно без изоляции от общества, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ее подзащитная полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, ею написана явка с повинной, причиненный ущерб от преступления возмещен путем возврата имущества потерпевшему. Кроме того, Антонова Е.А. является социально адаптированной личностью, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Считает, что ее подзащитной будет тяжело находиться в условиях изоляции от общества, поскольку она еще очень молода и состоит на учете в женской консультации с хроническим заболеванием.
По мнению адвоката, суд необоснованно не применил требования ст.73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, назначив Антоновой Е.А. наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Савельев А.В., в защиту интересов осужденного Косенкова А.М., также выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, которое не соответствует тяжести совершенного им деяния.
Указывает, что суд, хотя и признал смягчающими обстоятельствами: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступления путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, однако назначил его подзащитному чрезмерно суровое наказание. По мнению адвоката, данные смягчающие обстоятельства подпадают под исключительные, что в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, является основанием для назначения более мягкого приговора. Кроме того, судом было установлено, что Косенков имеет место работы, характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, ранее хотя и был судим в несовершеннолетнем возрасте, однако совершенное им преступление не образует рецидива преступлений.
Также обращает внимание на то обстоятельство, что Косенков А.М. не только полностью признал свою вину, раскаялся, но и дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании была установлена роль Косенкова в совершении преступления не как его организатора, а как соисполнителя, при этом Антонова Е.А. в судебном заседании заявляла, что именно она предложила Косенкову совершить данное преступление, поскольку ранее проживала в указанной квартире и имела доступ в нее. Однако суд, данные показания Антоновой Е.А. во внимание не принял.
Считает, что суд необоснованно не назначил его подзащитному более мягкий вид наказания, например, штраф, как это предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, назначив Косенкову А.М. наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности осужденных Антоновой Е.А, и Косенкова А.М. в совершении кражи имущества М., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, являются верными.
В судебном заседании Антонова Е.А. и Косенков А.М. заявили о том, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении они признает полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимым были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что они не вправе будут обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимые Антонова Е.А, и Косенков А.М. пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают, решение ими принято после консультации с защитниками.
Квалификация действий каждого из осужденных по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденным прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Антоновой Е.А, и Косенкову А.М. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, в том числе: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, данных, характеризующих их личность, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возврата похищенного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил осужденным чрезмерно суровое наказание, - являются несостоятельными.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 05 августа 2011 года в отношении Антоновой Е.А. и Косенкова А.М. – оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - Андрющенко Г.П.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Бражников А.В.
Копия верна: судья -