дело № 22-2356 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Бражникова А.В., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Дедикова Ю.А.,
адвоката Мухиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дедикова Ю.А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 20 июля 2011 года, которым
Дедиков Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден:
-по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Дедикова Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Мухиной Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Дедиков Ю.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - недостроенное строение, расположенное на территории домовладения <адрес>, принадлежащего С, имевшую место в период времени с 19 часов 00 минут 27 мая 2011 года по 13 часов 00 минут 29 мая 2011 года.
Этим же приговором Дедиков Ю.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный на территории домовладения <адрес>, принадлежащего С, имевшую место с 19 часов 00 минут 27 мая 2011 года по 13 часов 00 минут 29 мая 2011 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит о смягчении назначенного наказания.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Дедиков Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает его не отвечающим требованиям закона и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенных преступлений.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а потерпевшая в судебном заседании просила строго его не наказывать, поскольку причиненный ей ущерб является незначительным.
Полагает, что судом не учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания п.п. «а», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Заявляет, что не совершал преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из его осуждения.
Указывает, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как хотел смягчить наказание за содеянное.
Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств следующие данные о его личности: отсутствие судимостей, наличие регистрации по месту фактического проживания, а также то, что он является военнообязанным.
Считает, что наказание ему было необоснованно назначено без учета изменений, внесенных в ст.158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Просит приговор в части его осуждения по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ отменить, в остальной части - изменить, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, и назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Дедиков Ю.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Дедиковым Ю.А. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе порядок и пределы обжалования.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Дедикова Ю.А., правильно признав его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно квалифицировав действия осужденного по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» не было подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрению не подлежат в силу положений ст. 317 УПК РФ, которые Дедикову Ю.А. были разъяснены, как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и после провозглашения приговора.
Таким образом, доводы осужденного об отмене приговора в части нельзя признать обоснованными.
Также не подлежат удовлетворению и доводы жалобы об изменении приговора.
Так, мера наказания Дедикову Ю.А. назначена с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при назначении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Дедикова Ю.А., в том числе те, которые указаны в кассационной жалобе.
Протокол явки с повинной, либо иные документы, подтверждающие доводы осужденного об обращении его с явкой с повинной, в материалах дела отсутствуют.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Дедикову Ю.А. назначен верно, с соблюдением требований 58 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 20 июля 2011 года в отношении Дедикова Ю.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дедикова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: