Дело № 22-2034 судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осуждённого Шнырева А.В.,
адвоката Точаевой Н.Н, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шнырева А.В. на приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 11 июля 2011 года, по которому
Шнырев А.В., <данные изъяты> ранее судимый:
- 11 июля 2007 года Щёкинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 12 марта 2010 года по отбытию наказания,
- 18 мая 2011 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
осуждён:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Шныреву А.В., назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору со Шнырева А.В. взыскано 21900 рублей в пользу С.., в качестве компенсации материального ущерба причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав объяснения осуждённого Шнырева А.В., выразившего свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Точаевой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Щёкинским районным судом Тульской области, Шнырев А.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мопеда, стоимостью <данные изъяты> и 2 моторов на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение – гараж <данные изъяты>, в период с 7 августа 2010 года до 15 часов 30 минут 14 августа 2010 года., а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – наручников, стоимостью <данные изъяты> и денежных средств в сумме <данные изъяты>, с незаконным проникновение в жилище – дом <адрес>, в конце октября 2010 года в 22 часа 05 минут.
Преступления совершены Шныревым А.В. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, осуждённый Шнырев А.В., просит приговор суда отменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Он полагает, что суд неправомерно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений.
Считает, что наказание не могло быть назначено по совокупности преступлений ввиду того, что приговор от 18 мая 2011 года не вступил в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, выводы суда о доказанности вины Шнырева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях осуждённого Шнырева А.В., частично признавшего свою вину в содеянном, на показаниях потерпевших С., Т., свидетелей С., З., Н., К. и Ш., а также на протоколах явок с повинной, осмотров, выемки и проверки показаний на месте Шнырева А.В.
Законность и обоснованность осуждения Шнырева А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В судебном заседании подсудимый Шнырев А.В. частично признал себя виновным, отказавшись от дачи показаний.
Однако, из его явок с повинной следует что в августе 2010 года им было похищено из гаража <данные изъяты> имущество, принадлежащее С., а в октябре 2010 года он похитил из дома <адрес> имущество, принадлежащее Тришину Д.А.
Данные факты он подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, указав место и обстоятельства совершения им хищений имущества С. и Т.
Кроме того, изложенные Шныревым А.В. в явке с повинной и при проверке показаний месте обстоятельства совершения им двух хищений, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Т. подтвердившего, что из его дома совершена кража бидона, стоимостью 1000 рублей, денег в сумме 500 рублей и наручников стоимостью 500 рублей, и С. о том, что из принадлежащего ему гаража <данные изъяты>», в августе 2010 года, был похищен мопед и 2 мотора на общую сумму 22400 рублей.
Размер похищенного имущества, причинённого С., установлен показаниями потерпевшего С.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Учитывая, что Шнырев А.В., тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, а также тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, квалификацию его действий по ст.ст.158 ч.2 п.«б» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ судебная коллегия признаёт правильной.
Наказание осуждённому Шныреву А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, при этом правильно установлены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества из дома Т., мнение потерпевшего Т., не настаивающего на строгом наказании подсудимому, а также обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что в отношении Шнырева А.В., 18.05.2011 года постановлен приговор Щёкинского районного суда Тульской области, судом правильно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.
Доводы осуждённого о том, что приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года не вступил в законную силу, в связи с чем наказание ему не может быть назначено по совокупности преступлений, не являются состоятельными, поскольку применение положений ч.5 ст.69 УК РФ не находится во взаимосвязи с вступлением приговора суда в законную силу.
Оснований для признания наказания несправедливым либо назначения по правилам, предусмотренным ст.ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 11 июля 2011 года в отношении Шнырева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи