Дело № 22-2487 Судья Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохлова М.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 февраля 2007 года в отношении
Хохлова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 февраля 2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
действия Хохлова М.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и смягчено назначенное наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Хохлов М.В., ссылаясь на обстоятельства, смягчающие его наказание, а также на положения закона, регулирующие вопросы назначения наказания, находит постановление чрезмерно суровым. Считает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, применив положения п. 17 ст. 397 УПК РФ. Просит постановление изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Хохлова М.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора и снижения осужденному размера назначенного наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного Хохлова М.В., вследствие чего его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ подлежат переквалификации на ч.2 ст. 162 УК РФ в новой редакции закона, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что поскольку при постановлении приговора Хохлову М.В. по ч.2. ст. 162 УК РФ было назначено минимальное наказание, то в новой редакции Федерального закона оно подлежит снижению.
Оснований для дальнейшего снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в постановлении на п.17 ст. 397 УПК РФ не влияет на правильность выводов суда, поскольку фактически судом был рассмотрен вопрос о смягчении Хохлову М.В. наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2011 года в отношении осужденного Хохлова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Глушкова В.С.