Дело № 22-2330 Судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Юрского А.А.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юрского А.А. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2011 года, которым
Юрский А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 9 февраля 2005 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 9 марта 2005 года приговором Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г.Тулы от 5 сентября 2005 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 24 мая 2007 года на 2 года 6 месяцев 23 дня;
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вынесения приговора, а именно, с 25 июля 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 мая 2011 года по 24 июля 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Юрскому А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Юрского А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Юрский А.А. осужден за совершение 17 мая 2011 года в 19 часов 10 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище К. по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 700 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юрский А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Юрский А.А. находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что судом не была учтена позиция государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы. Кроме того, суд не в полной мере учел такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба. Отмечает, что судом не было принято во внимание наличие у него малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района Тульской области Б. находит назначенное Юрскому А.А. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Юрский А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Юрского А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Юрского А.А., влияние назначенного наказание на его исправление.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел при назначении наказания.
Сведений о наличии у Юрского А.А. малолетнего ребенка из материалов дела не усматривается.
Мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, по вопросу назначения наказания, было известно суду на момент вынесения приговора, однако, оно не является для суда обязательным.
Совокупность приведенных в приговоре данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2011 года в отношении Юрского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Глушкова В.С.