Дело № 22-2476 судья Кирюхин Г.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Павловского О.Б., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Киреевского межрайпрокурора Тульской области У. от 22 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А,, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Киреевского межрайпрокурора Тульской области У. от 22 июня 2011 года.
В принятии к рассмотрению жалобы С. было отказано, поскольку, суд пришел к выводу, что принятое прокурором решение не способно затруднить ему доступ к правосудию, следовательно, его действия и решение обжалованию не подлежит в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что отказ суда принять его жалобу к рассмотрению нарушает ст.ст. 19, 47 УПК РФ, его конституционные права и законные интересы, в том числе его право на судебную защиту и на участие в судебном заседании.
Считает, что суд был не вправе игнорировать заявленное им ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд при решении вопроса о приеме заявления С. в порядке ст. 125 УПК РФ правильно пришел к выводу о том, что заявление С. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решение прокурора не затрудняет ему доступ к правосудию.
С. вправе обратиться с заявлением о реабилитации в суд, постановление же прокурора подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ.
При таких данных у суда отсутствовали основания для принятия жалобы к производству.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований к его отмене не имеется. Право осужденного на судебную защиту не нарушено, поскольку отказано в приеме жалобы на стадии решения вопроса о приемлемости жалобы к рассмотрению, без проведения судебного заседания.
Нарушений прав заявителя судом допущено не было.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Киреевского районного суда от 2 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Киреевского межрайпрокурора Тульской области У. от 22 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова
Судьи: О.Б.Павловский, А.А.Флегонтова
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова