Дело № 22-2557 судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
заявителя К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 июля 2011 года, которым К. возвращена для пересоставления кассационная жалоба на постановление Советского районного суда г.Тулы от 3 марта 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение заявителя К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением судьи.
Оспаривает достоверность вывода судьи о том, что 21 февраля 2011 года постановление Советским районным судом г.Тулы не выносилось.
Обращает внимание на тот факт, что 21 февраля 2011 года было принято решение об отложении судебного разбирательства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, которое должно быть оформлено в виде постановления.
Просит постановление от 19 июля 2011 года отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия признает выводы судьи о необходимости возвращения для пересоставления кассационной жалобы на постановление Советского районного суда г.Тулы от 3 марта 20011 года правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.
Так, из протокола судебного заседания видно, что 21 февраля 2011 года судьей в зале судебного заседания действительно было вынесено постановление об отложении судебного разбирательства по жалобе заявителя в порядке ч.2 ст.256 УПК РФ. Из этого же протокола судебного заседания следует, что никакие иные постановления судьей в этот день не выносились.
Вместе с тем, из содержания кассационной жалобы заявителя следует, что К. обжаловал постановление, содержащее решение по существу его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Это постановление вынесено 3 марта 2011 года.
Однако в своей кассационной жалобе К. указал на то, что она подана на постановление от 21 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах судья правильно указал на нарушение заявителем требований п.3 ч.2 ст.363 УПК РФ, возвратил эту кассационную жалобу К., назначив срок для ее пересоставления.
Поэтому доводы заявителя о незаконности и необоснованности обжалованного им постановления и необходимости его отмены судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Советского районного суда г.Тулы от 19 июля 2011 года, которым К. возвращена для пересоставления кассационная жалоба на постановление Советского районного суда г.Тулы от 3 марта 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :