Дело № 22-2416 Судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Павловского О.Б., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Кашинцева Р.С.,
адвоката Суховой Т.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашинцева Р.С., кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Тулы Глотовой Н.И. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.08.2011 года, по которому
Кашинцев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) 03.09.2007 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.11.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней; 4) 16.06.2009 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14.12.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,-
осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.06.2009 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 августа 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июня 2011 года по 10 августа 2011 года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав объяснение осужденного Кашинцев Р.С., изложившего свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кашинцев Р.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут из квартиры В., расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество на сумму 29 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кашинцев Р.С. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кашинцев Р.С. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, добровольное возвращение имущества, активная помощь следствию, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать строго, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит снизить наказание и изменить режим содержания на колонию-поселение в связи с отсутствием в его действиях рецидива преступлений. Указывает, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
В кассационном представлении государственный обвинитель Глотова Н.И. находит приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Кашинцеву Р.С. наказания.
При этом указано, что суд, назначая Кашинцеву Р.С. наказание, не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, а именно то, что совершено тяжкое преступление, Кашинцев Р.С. ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, что характеризует его как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кашинцев Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кашинцев Р.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, права на защиту, в материалах дела не имеется.
Назначенное осужденному Кашинцеву Р.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, судом в приговоре мотивировано и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и все данные о личности Кашинцеву Р.С., обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.
Все те обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые ссылается в кассационном представлении государственный обвинитель, при назначении наказания Кашинцеву Р.С. учтены в полном объеме. Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.
Оснований для снижения наказания, назначенного осужденному Кашинцеву Р.С., в том числе, с соблюдением требований ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному правильно назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 августа 2011 года в отношении Кашинцева Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кашинцева Р.С. и кассационное представление государственного обвинителя Глотовой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: