Дело № 22-2520 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сикачёва А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Девяткина Игоря Николаевича на постановление Донского городского суда Тульской области от 24 августа 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Девяткина Игоря Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного по приговору Веневского городского суда Тульской области от 19.06.2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
частично удовлетворено: по приговору Веневского городского суда Тульской области от 19.06.2008 года его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г., наказание смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
8.08.2011 года осужденный Девяткин И.Н. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Веневского городского суда Тульской области от 19.06.2008 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, по приговору Веневского городского суда Тульской области от 19.06.2008 года переквалифицировал действия Девяткина И.Н. с ст. 62 УК РФ смягчил назначенное наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Девяткин И.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным.
Считает, что суд обязан был снизить назначенное наказание по приговору Веневского городского суда Тульской области, поскольку в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения и нижний предел наказания исключен.
Просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание в связи с изменениями в УК РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, а так же от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в качестве дополнительного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу судебного заседания и представленным письменным материалам осужденный Девяткин И.Н. в судебном заседании не участвовал, поскольку, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, об участии в процессе не заявил, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и без защитника, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
Разрешая ходатайство Девяткина И.Н. о пересмотре приговора и смягчении наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора в отношении Девяткина И.Н. С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции обоснованно и правильно переквалифицировал действия Девяткина И.Н. по приговору Веневского городского суда Тульской области от 19.06.2008 года на ст. 10 УК РФ.
При этом учел, что наказание Девяткину И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному, является справедливым и, несмотря на внесенные в приговор изменения, смягчению не подлежит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно учел изменения в ст. 62 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и смягчил назначенное ему наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и изменению, как об этом необоснованно поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.
Юридически значимых доводов, ставящих под сомнение постановление суда, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 24 августа 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства Девяткина Игоря Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: