Дело № 22-2384 судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Сикачева А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Шамаева С.В.,
адвоката Номерова А.Н., представившего удостоверение № 282 от 31.12.2002 года и ордер № 034837 от 5.10.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Номерова А.Н. в защиту осужденного Шамаева С.В. и кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Тулы Мигунова А.М. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2011 года, по которому
Шамаев Сергей Владимирович, <данные изъяты> судимый:
19.10.2009 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней; 22.06.2010 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 11.06.2010 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 23 дня;
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19.10.2009 года в виде 6 месяцев, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шамаеву С.В. исчислен с 22 сентября 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Шамаева С.В. под стражей до постановления приговора в период в 22 сентября 2010 года по 19 июля 2011 года включительно.
Мера пресечения Шамаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав объяснения осужденного Шамаева С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Номерова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шамаев С.В. признан виновным и осужден за то, что 12 сентября 2010 года в период времени с 2 часов до 5 часов 30 минут, в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно причинил Д тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Номеров А.Н. в защиту осужденного Шамаева С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что в суде Шамаев С.В. вину не признал и его показания подтверждаются показаниями свидетеля К, который подтвердил, что с Шамаевым дважды подъезжали к <адрес> с целью забрать оттуда М. В коридоре офиса у Шамаева в руках каких-либо предметов он не видел и показаниями свидетеля М, которая пояснила, что Шамаев заходил в комнату офиса, узнала его по голосу и после того как произошла драка, они выбежали из офиса, при этом в коридоре никого не было.
Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей А, Г, З, К, Ц и Б, в отношении обстоятельств нанесения Шамаевым С.В. ударов Д и места совершения преступления. Считает, что они даны с целью оговорить Шамаева С.В. и избежать уголовной ответственности.
Отмечает, что в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Г, в нарушение ст. 281 УПК РФ, судом было отказано.
Обращает внимание на заключения судебно-медицинских экспертиз о причинении Д Шамаеву тяжких телесных повреждений. Причинение перелома нижней челюсти при обстоятельствах показанных К и А, а также верхней челюсти при обстоятельствах показанных А и Ц не исключается, так как совпадают места приложения травмирующей силы и локализации повреждений, механизма образования повреждений.
Считает, что Шамаев С.В. не имел физической возможности нанести удары по голове Д, а тот в свою очередь не имел физической возможности одним ударом нанести описанные в экспертизе телесные повреждения Шамаеву.
Указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта для его допроса по устранению имеющихся противоречий в заключениях эксперта по повреждениям Шамаева.
Просит приговор отменить.
В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Тулы Мигунов А.М. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Вывод суда о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не основан на заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Д, поскольку в нем отсутствуют сведения о давности причинения Д телесных повреждений, повлекших его смерть и давность наступления смерти.
При назначении Шамаеву наказания, судом не были учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и позицию государственного обвинителя.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, представление прокурора, выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Шамаева С.В. основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Выводы суда о том, что именно Шамаев С.В. совершил преступление, за которое он осужден, основаны на показаниях потерпевшего Д., свидетелей А, Ц, Б, К, свидетеля А на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля З, заключениями экспертов № 2971-И от 29.10.2010 г. и № 3347-Д от 21.12.2010 г., из которых следует, что смерть Д наступила 13.09.2010 года в 13 часов 45 минут от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, ушибом и разрушением головного мозга, которые имеют критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни; возможность причинения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Д совпадает с обстоятельствами, показанными свидетелями К, А, Ц, А, Б, а так же других, письменных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
При этом оснований для оговора Шамаева С.В. указанными выше потерпевшим и свидетелями не установлено.
Все исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.
Показаниям свидетеля К, Г М, К, свидетелей Б, Л, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также дана надлежащая оценка.
При проведении показаний на месте свидетель Г продемонстрировал как Шамаев наносил удары в область головы Д палкой, когда тот открыл ему входную дверь.
Изменениям своих показаний свидетелем Г в судебном заседании судом дана надлежащая оценка, с которой согласна судебная коллегия.
Показания свидетеля Г на предварительном следствии были обоснованно в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание. Из этих показаний следует, что в руках у Шамаева он увидел палку длинной не больше 1 метра, которой он нанес не менее двух ударов по голове парню, который открыл ему дверь.
Данные показания свидетель Г подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.
Оснований для оговора Шамаева С.В. свидетелями Г и Г на предварительном следствии так же не установлено.
Доводы Шамаева С.В. о том, что данного преступления в отношении Д он не совершал, что он левша и поэтому не мог наносит удары правой рукой, исследовались и были опровергнуты в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств.
Кроме того, судом было обоснованно отказано в ходатайстве адвоката Номерова А.Н. о вызове судебно медицинского эксперта П по механизму получения Шамаевым телесных повреждений и оглашены показания данного эксперта на предварительном следствии.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Номерова А.Н., не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.
Разрешение вопроса о возможности причинения Д телесных повреждений Шамаеву С.В. выходит за рамки данного уголовного дела.
Вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции, объективно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно квалифицировал действия Шамаева С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Данные выводы основаны в том числе и на СМЭ Д № 2971-И, в которой в том числе установлено время наступления смерти Д и давность телесных повреждений, повлекших его смерть.
Наказание назначено Шамаеву С.В. в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Номерова А.Н. и кассационного представления прокурора удовлетворению не подлежат, ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2011 года в отношении Шамаева Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Номерова А.Н. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев