Дело №22-2438 судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
адвоката Трибой И.М., представившего удостоверение № 360 от 31.12.2002 г. и ордер № 0446 от 11.10.2011 г.,
осужденного Прохорова В.Ю.,
потерпевшей П,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохорова В.Ю., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Мигунова А.М. и возражения на кассационное представление потерпевшей П на приговор Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы от 10 мая 2011 года в отношении
Прохорова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, судимого 6.04.2010 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 23.06.2010 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 9.03.2011 года освобождённого условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области на 6 месяцев 13 дней,
изменен: Прохоров В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 6.04.2010 года в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2011 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы от 10.05.2011 года оставлен без изменения.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного Прохорова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Трибой И.М., потерпевшей П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
согласно приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Прохоров В.Ю. признан виновным и осужден за совершение 8.04.2011 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в комнате <адрес>, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «SAMSUNG C270» на сумму 1730 рублей 40 копеек, принадлежащего П, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ему назначено наказание, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда г. Тулы приговор мирового судьи изменен. Признаны в качестве смягчающих наказания обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Наказание по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда от 6.04.2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Прохоров В.Ю. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым и подлежащим изменению.
Указывает, что с 9 марта 2011 года он не мог устроиться на работу, и ему нечем было питаться, что и толкнуло его на совершение преступления.
Отмечает, что потерпевшей по делу является его родная мать.
Просит изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Мигунов А.М. считает приговор незаконным.
Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Прохорова В.Ю., в частичности рецидив преступлений и утверждает, что наказание в виде 9 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким и не отвечает установленным целям и влиянию на исправление осужденного.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая П указывает на то, что при назначении наказания суд апелляционной инстанции обоснованно учел обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Просит приговор Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, представление прокурора и возражение на него потерпевшей, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 317 и 360 УПК, признает приговор Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.
Доводы, о который осужденный Прохоров В.Ю. и потерпевшая П сообщили в суде кассационной инстанции, являются необоснованными и неподтверждёнными по делу.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоров В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано им в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшая П не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суды первой и второй инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Прохоров В.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Мера наказания Прохорову В.Ю. назначена с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру она не является несправедливой. Суд мотивировал свои выводы о невозможности применения норм установленных ст. ст. 64 и 73 УК РФ и определения иного вида наказания при назначении наказания осужденному.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе – приведенные в кассационной жалобе осужденного, а также обстоятельства отягчающие наказание.
При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о том, что суд назначил Прохорову В.Ю. чрезмерно мягкое наказание - судебная коллегия признает несостоятельными.
Оснований для назначения другого вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года, вынесенный в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы от 10 мая 2011 года в отношении Прохорова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прохорова В.Ю. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачёв