Дело № 22-2415 судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Савина А.И.,
адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Савина А.И. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 августа 2011 года, которым
Савин А.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 15 апреля 2009 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 14 апреля 2011 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 16 августа 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 19 апреля 2011 года по 15 августа 2011 года включительно.
Мера пресечения Савину А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Савина А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Хохлова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Савин А.И. осужден за совершение 18 апреля 2011 года в период времени с 13:05 до 14:00 в районе <адрес> разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего В. , которому он причинил материальный ущерб на сумму 4 990 рублей. Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Савин А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савин А.И. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что он действительно забрал у потерпевшего сотовый телефон, однако, он не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства подтверждают потерпевший и свидетели, в том числе свидетель Р. . Отсутствие у него ножа подтверждено показаниями свидетеля Р. , А. , Б. . Показания потерпевшего о том, что он, Савин А.И., высказывал в его адрес угрозы, являются ложными и опровергаются показаниями свидетеля Р.
Указывает, что признательные показания на предварительном следствии были даны им под психологическим давлением со стороны следователя ФИО22.
Полагает, что наказание ему было назначено без учета изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, смягчающих наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Савина А.И. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого Савина А.И., в которых он указывает на иные обстоятельства совершенного преступления и неправильную квалификацию действий, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего В. следует, что Савин А.И., в присутствии Р. , показав ему нож, забрал сотовый телефон, после чего сказал, что если он пойдет в милицию, ему будет хуже. Он очень сильно испугался.
Несовершеннолетние свидетели А. , Б. показали, что Савин А.И. предложил В. пойти за угол дома. Савин А.И. шел впереди, В. за ним, а за В. - Р. Они пошли на остановку. Через некоторое время к ним подошел В. , который рассказал, что Савин А.И. показал ему нож и отнял сотовый телефон. В. был очень испуган.
Из показаний осужденного Савина А.И. на предварительном следствии усматривается, что он, пригрозив потерпевшему ножом, спросил, есть ли у него деньги. У парня денег не было, и он отобрал у него сотовый телефон, который в этот же день продал К. за одну тысячу рублей.
В ходе предъявления лица для опознания потерпевший В. опознал Савина А.И., как человека, который завел его за угол дома, показал кухонный нож и отобрал сотовый телефон.
Из протокола выемки следует, что у К. был изъят телефон, похищенный Савиным А.И. у В.
Суд правильно признал достоверными показания осужденного Савина А.И. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего В. , его законного представителя Ю. , свидетелей А. , Б. , Р. , протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания потерпевшим Савина А.И. и другими доказательствами. Суд правильно оценил показания потерпевшего, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, соответствуют другим доказательствам, положенными судом в основу приговора, оснований для оговора осужденного потерпевшим, не имеется.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Савина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
Противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, в доказательствах не содержится.
Давая юридическую оценку действиям Савина А.И., суд привел убедительные мотивы своего решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Доводы осужденного Савина А.И. об отсутствии квалифицирующего признака «совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», опровергаются совокупностью доказательств, в частности, показаниями потерпевшего В. , законного представителя Ю. , показаниями осужденного на предварительном следствии, признанными судом достоверными.
При определении вида наказания осуждённому, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающее обстоятельство, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 августа 2011 года в отношении Савина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Некрасов Е.Б.