Кассационное определение от 12.10.2011 по делу №22-2417



Дело № 22-2417                                                                     Судья Цыгульская С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года                                                              г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей: Борисовой Е.Н., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осуждённого Кургина С.В.,

адвоката Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора <адрес> на приговор Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Кургин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-23 января 2004 года мировым судьёй судебного участка № 5 Арсеньевского района Тульской области, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Арсеньевского района Тульской области от 11 апреля 2005 года, постановления Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

-16 мая 2005 года мировым судьёй судебного участка № 5 Арсеньевского района Тульской области, с учётом постановления Президиума Тульского областного суда от 15 марта 2011 года, постановления Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 23 января 2004 года, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-1 августа 2005 года Арсеньевским районным судом Тульской области, с учётом постановления Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-17 октября 2005 года Арсеньевским районным судом Тульской области, с учётом постановления Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Арсеньевского района Тульской области от 16 мая 2005 года, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

-26 декабря 2007 года Белёвским районным судом Тульской области, с учётом постановления Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года по ч.4 ст.111, ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговорам Арсеньевского районного суда Тульской области от 17 октября 2005 года и от 1 августа 2005 года к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 декабря 2007 года в виде 3 лет 1 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Арсеньевский район Тульской области, а также два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в установленное им время.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора 18 августа 2011 года, с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 июля 2011 года по 17 августа 2011 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выступление прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав мнения осуждённого Кургина С.В. с помощью системы видеоконференц-связи и его адвоката Толкачевой Е.Ю., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Кургин С.В. признан виновным и осуждён за то, что отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по адресу: Тульская область, г.Донской мкр.Шахтерский, ул.Луговая, д.1а, посредством телефонной связи в период с 20 часов 11 декабря 2010 года до 10 часов 15 декабря 2010 года совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба С

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Кургину С.В.

    Указывает, что при назначении наказания Кургину С.В., на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию за совершение преступления, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2007 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

    Считает неотбытой частью наказания по приговору от 26.12.2007 года 4 года 9 месяцев 22 дня, исчисляя её срок с момента совершения Кургиным преступления 11.12.2010 года.

    Находит, что в нарушение требований ст.70 УК РФ, назначенное окончательное наказание Кургину С.В. в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев по совокупности приговоров, меньше не отбытой части наказания по приговору от 26.12.2007 года.

    Кроме того, полагает, что установленные Кургину С.В. ограничения не в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона, поскольку не указана возможность выполнения определённых действий путём согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

    Просит приговор отменить, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В возражениях на кассационное представление прокурора осуждённый Кургин С.В. выражает несогласие с изложенными в нём доводами, считает их не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании Кургин С.В. виновным себя в покушении на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ отмену приговора, судом при рассмотрении дела не было допущено.

С учётом предъявленного обвинения, положений ст. ст. 252, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Кургину С.В. суд в полной мере учёл все сведения о его личности, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном.

Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными. Назначенное Кургину С.В. наказание по своему размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

    Учитывая, что Кургин С.В. совершил новое преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы, и за это вновь совершённое преступление в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу лишь 21 июля 2011 года, суд первой инстанции правильно исчислил неотбытую часть наказания по приговору от 26.12.2007 года, и не нарушил требований ст.70 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что установленные Кургину С.В. ограничения не в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а приговор подлежащим изменению, поскольку судом не указана возможность выполнения действий, при наложенных ограничениях, путём согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 18 августа 2011 года в отношении Кургина С.В. изменить:

дополнить резолютивную часть приговора к перечислению ограничений дополнительного вида наказания указанием: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Кургина С.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи