Дело № 22-2435 Судья Гудкова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Еремина А.В.,
адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № 702 от 28.06.2007 г., ордер № 76 от 06.09.2011 г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Копыловой Н.А. в защиту осужденного Еремина А.В. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2011 года, которым
Еремин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 23 января 2002 года приговором Ленинского районного суда Тульской области по п.п. «а», «в, «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 24 марта 2004 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2006 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 августа 2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2011 года).
Мера пресечения Еремину А.В. изменена, Еремин А.В. взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Еремина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Копыловой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ерёмин А.В. осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере метадона (фенадол, долофин), общей массой 1,28 грамма. Преступление совершено в г. Туле и Ленинском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ерёмин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Копылова Н.А. в защиту осужденного Еремина А.В. находит назначенное наказание чрезмерно суровым.
Обращает внимание на то, что Ерёмин А.В. не является наркозависимым лицом, и намеревался принимать метадон только в случае возникновения сильных болей, от которых он страдает в результате полученного огнестрельного ранения.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел положения п. «д» ч.1 ст. 61 и ст. 64 УК. Указывает, что суд не учел поведение Еремина А.В. после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание. Адвокат полагает, что Еремин А.В. не опасен для общества и не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Еремину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Ерёмин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Ерёмина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Еремина А.В.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания судом также было учтено состояние здоровья Еремина А.В.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2011 года в отношении Ерёмина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Копыловой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Флегонтова А.А.
Копия верна: Борисова Е.Н.