Дело № 22-2523 Судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волчкова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 10 августа 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Волчкова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
- 3 августа 1998 года Новомосковским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2003 года и постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 мая 2011 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 декабря 1998 года Новомосковским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2003 года и постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 116, ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 21 января 2000 года Новомосковским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 203 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2004 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 22 апреля 2008 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 мая 2011 года, по ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 октября 1999 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Волчков А.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом не был учтен весь период отбывания наказания, а именно, судом был учтен только период с 3 апреля 2001 года по 29 января 2006 года, кроме того, находит необъективной оценку суда его поведения за указанный период, поскольку в 2004 и 2005 годах он не допускал нарушений. Отмечает, что в 2009 году он поощрялся, при этом не имел взысканий, поэтому не мог характеризоваться отрицательно. Ссылается на то, что последнее поощрение было получено им 29 июля 2011 года, он не проявлял небрежность к полученным заданиям, участия в жизни отряда он не принимал, поскольку стремился получить дополнительные навыки по различным специальностям. Просит с учетом предыдущих постановлений об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принять правильное решение по его ходатайству.
Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, фактически Волчков А.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Однако, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Волчкова А.В. основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих об исправлении Волчкова А.В., является обоснованным, поскольку действительно, несмотря на наличие у Волчкова А.В. 5 поощрений, у него имелось 7 взысканий и, помимо этого, с ним проводилось 9 бесед воспитательного характера по факту допущенных им нарушений.
Данных о получении Волчковым А.В. поощрения 29 июля 2011 года из представленных материалов не усматривается, но и наличие такого поощрения не поставляет под сомнение правильность решения суда.
При принятии решения судом в полном объеме были исследованы и учтены данные, характеризующие Волчкова А.В., мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, подлинности исследованных документов, не имеется
Разрешая ходатайство осужденного Волчкова А.В., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 10 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Волчкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Сахарова Е.А. .