Дело № 22-2649 судья Евланова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 г. г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № 776 от 23.04.2009 г. и ордер № 000570 от 11.10.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Тулы С. на постановление Советского районного суда Тульской области от 30 сентября 2011 года, которым в отношении
Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, ранее судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158
ч.1 УК РФ,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Осотовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного решения, выступление адвоката Мак Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
30.09.2011 г. дознаватель ОД Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле Л., с согласия заместителя прокурора Советского района г.Тулы, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование ходатайства дознаватель указала, что Б. может скрыться от органов предварительного расследования, так как ведет антиобщественный образ жизни, не работает, не имеет средств к существованию, ранее судим за аналогичные преступления и в период расследования не являлся по вызовам дознавателей, нарушал избранную меру пресечения, уклонялся от отбывания исправительных работ, в связи с чем суд применял к нему меру пресечения в виде заключения под стражу. 30.09.2011 г. он освобожден по отбытии наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Судья, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене постановления суда, полагая необоснованным отказ в избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом ссылается на то, что он неоднократно судим за аналогичные преступления, в ходе производства по предыдущим делам объявлялся в розыск, не являлся по вызову в суд, уклонялся от отбывания наказания и от явки в органы уголовно-исполнительной системы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств :
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации ;
2) его личность не установлена ;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения ;
4) он скрылся от органов предварительного расследования ил от суда.
Исходя из представленного материала, указанные обстоятельства в отношении Б. отсутствуют.
Уголовное дело возбуждено 3 ноября 2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ скутера «Ямаха» стоимостью 9000 рублей, оставленного около <адрес>.
Постановлением от 2 декабря 2010 г. производство дознания по данному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
8 сентября 2011 г. производство дознания возобновлено в связи с обнаружением похищенного скутера.
30 сентября 2011 г. Б. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания по предыдущему приговору суда (л.д.67-68 ) и в этот же день был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу (л.д.61-64).
Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных в качестве исключительных в статье 108 УПК РФ, не имеется. Он имеет постоянное место жительства в <адрес>, личность его установлена, мера пресечения в отношении него по данному делу не избиралась.
Таким образом, решение суда основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационного представления, связанные с оценкой поведения Б. по другим уголовным делам, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка прокурора в суде кассационной инстанции на то, что теперь Б. объявлен в розыск, не влияет на оценку законности судебного решения, основанного на представленных в суд материалах.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 сентября 2011 года в отношении подозреваемого Б. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>