Дело № 22- 2505 Судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бабкина В.Л., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Деменева В.Е.,
законного представителя осужденного Г
адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Деменева В.Е. и его защитника – адвоката Мещерякова С.И. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 августа 2011 года, которым ходатайство адвоката Мещерякова С.И. в защиту интересов осужденного
Деменева В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской федерации, осужденного приговором Советского районного суда г.Тулы от 12 ноября 2009 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 2 года, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 июля 2011 года Деменеву В.Е. за систематическое и злостное нарушение возложенных на него судом обязанностей условное осуждение заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в воспитательной колонии;
о пересмотре приговора Советского районного суда г.Тулы от 12 ноября 2009 года и постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 июля 2011 года удовлетворено частично:
действия осужденного переквалифицированы на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальном приговор и постановление оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав объяснения осужденного Деменева В.Е., изложившего свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи, выступление его законного представителя Г, защитника – адвоката Мещерякова С.И., поддержавших доводы жалоб и просивших постановление изменить, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
защитник осужденного Деменева В.Е.- адвокат Мещеряков С.И. обратился в суд с ходатайством о снижении размера наказания назначенного Деменеву В.Е. приговором Советского районного суда г.Тулы от 12 ноября 2009 года.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его частично, переквалифицировав действия осужденного на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В кассационной жалобе осужденный Деменев В.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим изменению.
Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства о снижении назначенного наказания не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного и справедливого решения, формально отнесся к данным о его личности.
Отмечает, что за все время отбывания наказания осознал и раскаялся в содеянном. Указывает, что причиненный ущерб возместил, принес извинения, а приговор был вынесен в несовершеннолетнем возрасте.
Просит учесть положения Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и изменить постановление, снизив размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Мещеряков С.И. в защиту осужденного Деменева В.Е. выражает несогласие с постановлением.
Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.
Отмечает, что при вынесении приговора суд учел следующие смягчающие обстоятельства: Деменев на заседании комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался, воспитывается матерью, которая является инвалидом второй группы, бабушкой, по месту учебы и жительства характеризуется как вежливый, спокойный, успешно закончивший школу искусств, Деменев в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, отягчающих вину обстоятельств нет.
Полагает, что в постановлении суд необоснованно ограничился только указанием о том, что учитывает обстоятельства дела и несовершеннолетний возраст осужденного при снижении размера наказания.
Считает возможным, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, снизить размер наказания до 1 года лишения свободы.
Просит постановление изменить, снизив размер назначенного Деменеву В.Е. наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство адвоката Мещерякова С.И. в защиту интересов осужденного Деменева В.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.
Суд, применив в соответствии со ст. 10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, принял правильное решение о переквалификации действий Деменева В.Е. на нормы нового уголовного закона и снижении назначенного наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы снижения осужденному размера назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о необходимости снижения размера назначенного наказания до 1 года в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года судебная коллегия считает необоснованными.
Оснований для дальнейшего снижения размера наказания, назначенного Деменеву В.Е. в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 августа 2011 года в отношении Деменева В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Деменева В.Е. и адвоката Мещерякова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: