Дело № 22 – 2631 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матюхина М.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 23 августа 2011 года, которым в отношении
Матюхина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Арсеньевского районного суда Тульской области от 8 августа 2008 г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 08.08.2008 г., с зачетом в срок наказания периодов с 29.08.2007 г. по 24.10.2007 г., а также с 28.02.2008 г. по 08.08.2008 г.),
в порядке ст.397 п.13 УПК РФ пересмотрен приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и постановлено :
- переквалифицировать действия осужденного Матюхина М.А. со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ,
- в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Матюхин М.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что в порядке пересмотра приговора его действия переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, но при этом назначенное наказание оставлено без изменения, в чем он усматривает нарушение положений ст.10 УК РФ.
Кроме того, отмечает, что копию постановления суда ему вручили 23.08.2011 г. в 10 часов 30 минут, а по его сведениям в этот момент судья находилась в учреждении ФКУ ИК-№ где рассматривала другие дела, в чем просит разобраться. К тому же копию кассационного определения, которым отменено предыдущее постановление суда от 30.05.2011 г., ему вручили 31.08.2011 г., что помешало ему скорректировать свою позицию по заявленному ходатайству. Обращает внимание на длительность разрешения его ходатайства.
Просит постановление суда отменить либо изменить, сократив срок наказания в связи с изданием Нового уголовного закона.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ, смягчающие наказание, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В этой связи суд правильно переквалифицировал действия осужденного на норму Нового уголовного закона.
При этом суд обоснованно признал назначенное осужденному наказание не подлежащим смягчению, поскольку при постановлении приговора оно назначалось уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией указанной нормы уголовного закона.
Таким образом, принятое судом решение о пересмотре приговора основано на правильном толковании уголовного закона.
Продолжительность производства по делу в суде первой инстанции не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений судебной процедуры рассмотрения ходатайства осужденного не усматривается.
О дате и времени рассмотрения ходатайства судом, возможности личного участия в судебном заседании Матюхин М.А. извещен своевременно, просил рассмотреть ходатайство без его участия и отказался от услуг адвоката (л.д.47).
Иных доводов, которые могли повлиять на правильность разрешения ходатайства осужденного, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Донского городского суда Тульской области от 23 августа 2011 года в отношении осужденного Матюхина М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>