Дело № 22 - 2645 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Павловского О.Б., Глушковой В.С.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора – Безгиной Н.С.,
адвоката Коновалова И.П., уд.№ 194 от 31.12.2002г., ордер № 024707 от 12.10.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коновалова И.П. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 22 августа 2011 года, которым осужденному
Дерябин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Коновалова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дерябин Р.С. осужден 16.12.2008 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 17 мая 2008 года.
Осужденный Дерябин Р.С. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом нестабильного поведения Дерябин Р.С. за период отбывания наказания, свидетельствующего о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, Дерябин Р.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Коновалов И.П., в защиту интересов осужденного Дерябин Р.С., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что основанием отказа в удовлетворении ходатайства Дерябин Р.С. в УДО явилось то, что с осужденным 10.06.2009 г. и 23.03.2011г. проводились беседы воспитательного характера по факту нарушения им правил внутреннего распорядка,
однако, по мнению автора жалобы, суд проигнорировал требования пп.6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» о том, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом, Верховный Суд указал, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Однако суд, вопреки указанным требованиям вышестоящего суда, не принял во внимание, что ни в дневнике ИВР, ни в личном деле Дерябин Р.С. не содержится сведений о том, какое конкретно нарушение режима содержания совершил его подзащитный в марте 2011 года, в чем именно оно выразилось, тогда как суду следовало выяснять характер данного нарушения.
Кроме того, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного, не привел в постановлении анализа предыдущего безупречного поведения Дерябин Р.С., который, как следует из материалов дела, зарекомендовал себя только с положительной стороны, все характеристики, находящиеся в его личном деле только положительные, за безупречный и добросовестный труд он имеет 6 поощрений, состоит в самодеятельной организации осужденных, вину в совершенном деянии признал полностью, правила внутреннего распорядка и режим содержания соблюдает, взысканий не имеет.
Указывает, что из представленной характеристики следует, что администрация исправительного учреждения, то есть должностные лица, которые имеют с Дерябин Р.С. ежедневный контакт на протяжении многих лет, делают вывод о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о том, что Дерябин Р.С. для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит убедительными.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного, в том числе данные об имеющихся у него поощрениях, а также проведении бесед воспитательного характера, отраженных в личном деле и дневнике осужденного, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии по делу оснований, подтверждающих доводы осужденного о том, что он твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы, судом учитывался конкретный характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также данные и обо всех имеющихся у него поощрениях, сведения о которых также имеются в личном деле осужденного.
Учитывая, что соблюдение порядка, установленного в исправительном учреждении и труд являются обязанностью осужденных, наличие у Дерябин Р.С. поощрений за труд и примерное поведение, а также отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания осужденного Дерябин Р.С. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не имеется.
Ходатайство осужденного Дерябин Р.С. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дерябин Р.С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – Григорьева О.Ю.
Судьи: Павловский О.Б.
Глушкова В.С.
Копия верна: судья -