Дело № 22-2454 судья Вергуш В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бабкина В.Л., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвокатов: Комарь Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимовой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гнусарева А.В., Кудрявцева И.И., защитников – адвокатов Комарь Т.В., Е.., кассационное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Одоевского района Тульской области С. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года, которым
Гнусарев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей;
срок наказания постановлено исчислять со ДД.ММ.ГГГГ;
Кудрявцев И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;
срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;
судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав выступления адвокатов Комарь Т.В. и Ефимовой Т.И., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Гнусарев А.В. и Кудрявцев И.И. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гнусарев А.В. ставит вопрос об отмене приговора и о прекращении уголовного дела в отношении него. Считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд дал неправильную оценку его действиям. Обращает внимание, что потерпевшие Ф. и А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали противоречивые показания, которые не подтверждаются другими доказательствами. Суд не устранил противоречий в их показаниях, не усмотрел оснований для оговора его потерпевшими.
Автор жалобы также считает, что показания свидетелей К. и И. являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. Суд не устранил противоречий в их показаниях об обстоятельствах дела и об обстоятельствах написания заявления в милицию, не усмотрел оснований для оговора его этими свидетелями. Полагает, что показания свидетеля И. следует признать недопустимыми.
Обращает внимание на то, что суд безосновательно оставил без внимания его доводы о том, что он не совершал преступления, полагает, что хищение могли совершить потерпевший Ф. с З. или другие лица.
Он считает также, что судом не дана оценка заинтересованности свидетелей К., И., Ж., З. в даче в отношении него неверных показаний.
В своих кассационных жалобах он приводит показания потерпевших Ф., А., свидетелей К., И., Ж., З. и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, и дает им свой анализ. Указывает, что предварительного сговора на совершение преступления с Кудрявцевым И.И. не имел, преступления не совершал. Утверждает о своей невиновности и фальсификации дела в отношении него. Обращает внимание на отсутствие оценки суда его поведения, свидетельствующего, по его мнению, о том, что он не мог совершить этого преступления и не совершал его.
Адвокат Комарь Т.В. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Гнусарева А.В.
В обоснование своих доводов она указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По ее мнению, показания потерпевших Ф., А., свидетелей З., У., Т. не получили надлежащей оценки в приговоре суда.
Она полагает, что показания потерпевших, а также свидетелей З.., И., У., К., положенные в основу приговора, не подтверждаются как показаниями этих лиц в суде, так и анализом противоречий в показаниях этих лиц.
Также судом не оценены доводы стороны защиты, не устранены противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей об обстоятельствах дела и об обстоятельствах написания заявления в милицию, не оценены противоречия, имеющиеся между протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ее мнению, суд в приговоре ограничился перечислением доказательств и их кратким изложением, в котором не нашли своего отражения обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу. Она считает, что при постановлении приговора не получили должной оценки все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной защиты, отсутствует всесторонний анализ доказательств.
Указывает также на то, что уголовное дело было возбуждено незаконно.
В своей кассационной жалобе она приводит показания свидетеля К., потерпевшей А. и дает им свой анализ. Считает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Содержание приговора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судом не были проанализированы показания потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного следствия, которые, по ее мнению, свидетельствуют о фальсификации.
Она считает также, что суд нарушил при рассмотрении данного уголовного дела требования уголовно-процессуального закона, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу. Суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля Б. и другим доказательствам, которые, по ее мнению, имеют отношение к делу. Речь государственного обвинителя в прениях, по ее мнению, не соответствует требованиям закона.
В кассационных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный Кудрявцев И.И. и его защитник Е. ставят вопрос об отмене приговора Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении уголовного преследования Кудрявцева И.И., считая приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
По их мнению, суд односторонне истолковал фактические данные, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, дал неправильную оценку действиям Кудрявцева И.И., не учел наличие неустранимых сомнений в его виновности. Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления не доказана, в его действиях отсутствует состав преступления.
Приводят показания Кудрявцева И.И., которые, по их мнению, являются последовательными и подтверждаются показаниями Гнусарева А.В.
Выражают несогласие с тем, что суд признал показания потерпевших А. и Ф. достоверными, напротив, считают их непоследовательными и противоречивыми, не соответствующими другим доказательствам, в частности показаниям осужденных при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки. Указывая, что судом не устранены имеющиеся противоречия. Обращают внимание на то, что потерпевшие являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Анализируя показания свидетелей К., И., считают их не конкретными. Полагают, что ввиду наличия неустранимых сомнений в их достоверности данные показания должны быть признаны недопустимыми доказательствами.
Указывают, что протокол следственного эксперимента с участием И. является недопустимым доказательством, поскольку данное следственное действие, в нарушение норм УПК РФ, проводилось в иных условиях, существенно отличающихся от указанных в показаниях свидетеля И., однако суд не счел его таковым.
Показания свидетелей З. и В. также, по их мнению, являются противоречивыми.
Обращают внимание на отсутствие оценки доводов потерпевших о том, что они написали следователю расписку о возмещении им причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, а также их согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при том, что подсудимые не признали вину в содеянном.
Анализируя показания свидетеля Ж., считают их недостоверными, поскольку он был допрошен по ходатайству потерпевших и является их близким знакомым, в связи с чем мог быть заинтересован в исходе дела. Указывают, что суд не дал показаниям свидетеля Ж. критической оценки, не учел существенных противоречий между его показаниями и показаниями потерпевших.
По мнению кассаторов, судом не учтено, что согласно заключению эксперта, следов пальцев рук Кудрявцева И.И. на месте преступления не обнаружено, а также, что у осужденных и их родственников ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыски, в результате которых похищенное имущество не обнаружено.
Полагают, что обвинение Кудрявцева И.И. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ основано на противоречивых, не конкретных показаниях потерпевших и свидетелей, прямые доказательства его вины отсутствуют. Поскольку не устранены сомнения в наличии события преступления, и в том, что оно совершено Кудрявцевым И.И., по делу не может быть постановлен обвинительный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> С., не оспаривая выводы суда относительно установленных обстоятельств совершенного Гнусаревым А.В. и Кудряцвевым И.И. преступления, а также размера основного наказания, назначенного каждому из осужденных, выражает несогласие с назначением осужденным дополнительного наказания в виде штрафа, указав, что суд не привел каких-либо мотивов принятого решения относительно самого наказания и его размера, что противоречит действующему законодательству.
В этой связи полагает постановленный приговор подлежащим изменению с исключением указания о применении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в отношении каждого осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
При этом были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим отношение к делу, указав в приговоре, по каким основаниям он признал одни доказательства достоверными, а другие не достоверными.
Доводы осужденных Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И. об их непричастности к совершению преступления и совершении этого преступления другими лицами, а также о том, потерпевшие Ф., А., свидетели К., И., З., Ж. оговорили их в совершении преступления, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Доводы жалоб осужденных и их защитников по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств.
Так, в обоснование своих доводов о виновности Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И. в инкриминируемом им деянии суд сослался на показания потерпевших Ф., А., свидетелей К., И., З., У., Ж.
Потерпевший Ф. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости сначала пришли его знакомые Кудрявцев И.И. и Т., а примерно через час к ним пришел Гнусарев А.В. Т. ушел около 23-х часов. ДД.ММ.ГГГГ его матери нужно было пойти на работу. В 8 часов 30 минут мать ушла на суточное дежурство, а он, З., Гнусарев А.В., Кудрявцев И.И. остались дома. Выпив спиртное, он задремал. Проснулся от того, что услышал какой-то шум в комнате матери, зашел в комнату, увидел, что Кудрявцев И.И. что-то ищет, а Гнусарев А.В. выдергивает провода из DVD-проигрывателя. Он спросил у Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И., что они делают. Гнусарев А.В. вытолкнул его из комнаты и нанес один удар кулаком в лицо. Гнусарев А.В. сказал Кудрявцеву И.И.: «Ищи лучше, у них точно есть золото.» Он попытался встать, но Гнусарев А.В. нанес ему еще три удара кулаком в область лица. Кудрявцев И.И. в это время говорил ему, чтобы он не дергался, иначе будет хуже. Кудрявцев И.И. взял деревянную шкатулку, в которой мать хранила золотые и серебряные украшения, вытряхнул все содержимое и положил в карман своей куртки, зашел в комнату матери, где находился Гнусарев А.В., сказал, что все нашел. Гнусарев А.В. сказал ему: «Стукнешь – закопаем!» Когда они выходили, в руках Гнусарева А.В. он видел DVD-проигрыватель ВВК в коробке. Когда Гнусарев А.В. и Кудрявцев И.И. выходили из дома, в дом зашел З.
Потерпевшая А. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой. Сын рассказал, что зашел в комнату и увидел, что Кудрявцев И.И. что-то ищет, а Гнусарев А.В. выдергивает провода из DVD-проигрывателя в ее комнате. Гнусарев А.В. вытолкнул его из комнаты и нанес один удар кулаком в лицо. При этом Гнусарев А.В. сказал Кудрявцеву И.И.: «Ищи лучше, у них точно есть золото.» Она зашла в комнату и увидела, что DVD-проигрывателя и коробки от него в комнате нет. Шкатулка, которая стояла на телевизоре в зале - была пустая. В шкатулке у нее хранились: серебряный браслет стоимостью 1500 рублей, золотая цепочка с золотым крестиком стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо с маленькими камнями стоимостью 3500 рублей. DVD-проигрыватель марки ВВК отдельно стоит 2000 рублей.
Свидетель З. показал в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ А. нужно было идти на работу. Он, Ф., Гнусарев А.В.и Кудрявцев И.И. оставались дома. Около 10 часов он решил сходить на огород. Дома его не было около 10 минут. Когда он зашел в дом, Кудрявцев И.И. и Гнусарев А.В. уже хотели выходить, и он увидел в руках Гнусарева А.В. коробку, внутри которой находился DVD-проигрыватель. Увидел также, что Ф. лежит в зале на полу. Ф. рассказал, что проснулся от шума, увидел, что Кудрявцев И.И. что-то ищет, а Гнусарев А.В. выдергивает провода из DVD-проигрывателя. Гнусарев А.В. вытолкнул его из комнаты и нанес один удар кулаком в лицо. При этом Гнусарев А.В. сказал Кудрявцеву И.И.: «Ищи лучше, у них точно есть золото.» Гнусарев А.В. нанес ему еще три удара кулаком в область лица. Кудрявцев И.И. говорил ему, чтобы он не дергался, иначе будет хуже. Ф. сказал, что Кудрявцев И.И. взял с телевизора деревянную шкатулку, вытряхнул из нее все содержимое и положил в карман своей куртки, после чего зашел в комнату, где находился Гнусарев А.В. и сказал, что все нашел. Милицию вызывать не стали, хотели сначала рассказать о случившемся А.
Свидетель К. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут приехал на рынок на <адрес>. Около 10 часов 30 минут он выехал с рынка. Напротив <адрес> по дороге ему встретились Гнусарев А.В. и Кудрявцев И.И. У Гнусарева А.В. в руках была какая-то коробка.
Свидетель И. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной. Около 11 часов он на своей машине проезжал по <адрес> в <адрес>. Он видел Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И., которых хорошо знает. Когда он проезжал мимо них, то хорошо видел, как Кудрявцев И.И. передал кольцо из желтого металла Гнусареву А.В. Тот посмотрел на кольцо и передал его обратно Кудрявцеву И.И.
Свидетель Ж. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов он проходил напротив автовокзала, и его окликнул его знакомый Гнусарев А.В., который предложил купить у него или найти кого-нибудь, кто купит у него украшения, но он отказался. Недалеко от Гнусарева А.В. был еще какой-то мужчина, он его не разглядел. Тот день он хорошо запомнил, поскольку у него была годовщина свадьбы с супругой.
Никаких противоречий в данных доказательствах, влияющих на правовую оценку действий Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И. не имеется.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными. Приведенные доказательства опровергают доводы жалоб о совершении преступления, которое инкриминируется Кудрявцеву И.И. и Гнусареву А.В., другими лицами.
Показания потерпевшего Ф. о характере примененного к нему насилия соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф. были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой орбитальной области и кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек правой орбитальной области, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета в пределах от трех до восьми суток назад от момента освидетельствования, две ссадины теменной области слева, каждая из которых причинена скользящим действием тупого твердого предмета в пределах от одних до четырех суток назад до момента освидетельствования, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Принимая во внимание соответствие этих показаний потерпевших А., Ф., свидетелей К., И., Ж., З. друг другу и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об оговоре ими осужденных.
Суд не имел оснований поставить под сомнение их показания.
Показаниям потерпевших А., Ф., данным ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в том числе и расхождениям в их показаниях, суд дал в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их показания в судебном заседании достоверными. Подробный анализ и оценка показаний свидетелей В., Д., Г., С., Р., П., О., М., Т., З., К., И., У., Л., показаний осужденных Гнусарева А.В., Кудрявцева И.И. приведены в приговоре.
С оценкой судом первой инстанции показаний этих свидетелей и осужденных Гнусарева А.В., Кудрявцева И.И. судебная коллегия согласна. Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Кудрявцева И.И. и Гнусарева А.В. доказательства были получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Сами по себе отказ потерпевших от исковых требований, материальное благополучие Гнусарева А.В., его поведение, необнаружение похищенного имущества, обращение потерпевших с заявлением в милицию не в день совершения преступления, а в другой день, о чем указывается в жалобах, не свидетельствуют о невиновности Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И. в совершении инкриминируемого им деяния при наличии приведенных выше доказательств.
Все ходатайства подсудимых и их защитников разрешены судом правильно. Данных о фальсификации уголовного дела, о чем указывается в жалобах, в материалах дела не имеется. Показания потерпевших и свидетелей, данные ими в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства прав осужденных Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И. не имеется.
Все обстоятельства по делу были исследованы полно, всесторонне, объективно. Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалоб.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями закона. Государственным обвинителем в прениях не было допущено нарушений закона, влекущих отмену, или изменение пригвора.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, о доказанности вины Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, и правильно квалифицировал их действия по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что предварительный сговор на совершение хищения подтвержден показаниями потерпевшего Ф., данными им в судебном заседании, которым, как указывалось выше, суд дал правильную оценку.
В связи с этим доводы кассационных жалоб о том, что по делу не установлено наличие предварительного сговора на хищение у Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И., судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание Гнусареву А.В. и Кудрявцеву И.И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного им наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Назначая наказание Кудрявцеву И.И. суд учел отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.
При назначении наказания Гнусареву А.В. судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка и инвалидности третьей группы, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Таким образом, осужденным назначено справедливое наказание, соответствующее требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к осужденным ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и целесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, мотивировав свою позицию в приговоре. Судебная коллегия согласна с данными выводами и полагает доводы кассационного представления необоснованными.
Кроме того, поскольку Гнусарев А.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, суд произвел перерасчет наказания по приговору мирового судьи в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначил Гнусареву А.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Такое решение судебная коллегия признает правильным.
Никаких оснований для признания назначенного наказания Гнусареву А.В. и Кудрявцеву И.И. несправедливым и для его снижения Гнусареву А.В. и Кудрявцеву И.И. не имеется.
Судебная коллегия считает, что кассационное представление государственного обвинителя С., кассационные жалобы осужденных Гнусарева А.В. и Кудрявцева И.И., защитников – адвокатов Комарь Т.В. и Е. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года в отношении Гнусарева А.В., Кудрявцева И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гнусарева А.В., Кудрявцева И.И., защитников Комарь Т.В., Е., кассационное представление государственного обвинителя С. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна.
Судья В.Л. Бабкин