Дело № 22 – 2634 судья Кучеренко К.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Флегонтовой А.А., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саркулова Э.П. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Саркулова Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
осужденного 26 февраля 2006 года Тульским областным судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 декабря 2004 года по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 3 декабря 2004 года и окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
постановлено:
приговор Тульского областного суда от 26 февраля 2006 года изменить: переквалифицировать действия Саркулова Э.П. с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ;
в вводной части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2006 года изменить указание об осуждении Саркулова Э.П. с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ;
в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саркулов Э.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Тульского областного суда от 26 февраля 2006 года и снижении срока наказания в связи с изданием Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Суд первой инстанции постановлением от 30 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично, переквалифицировав действия Саркулова Э.П.
В кассационной жалобе осужденный Саркулов Э.П. находит постановление несправедливым в части отказа в снижении срока наказания. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, считает, что изменения, внесенные в УК РФ должны повлечь за собой снижение срока наказания. Просит снизить назначенное судом наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ внесены изменения смягчающие наказание, а именно: в ч.3 ст.111 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
В связи с этим действия осужденного Саркулова Э.П. по приговору от 26 февраля 2006 года суд правильно переквалифицировал на нормы нового уголовного закона.
С учетом того, что наказание, назначенное Саркулову Э.П. по ч.3 ст.111 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, находится в пределах санкции данной статьи и без учета нижнего предела срока лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания. С таким решением суда судебная коллегия согласна.
Суд правильно не усмотрел оснований для пересмотра приговора Узловского суда Тульской области от 3 декабря 2004 года, поскольку ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 112 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились.
Суд обоснованно указал, что назначенное Саркулову Э.П. наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров также не подлежит снижению.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления суд указал о переквалификации действий Саркулова Э.П., но не назначил наказание, а также фактически отказав в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 3 декабря 2004 года, не указал об этом в резолютивной части постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Другие доводы, изложенные в жалобе осужденного, внимания не заслуживают, поскольку учитывались ранее при его осуждении и назначении ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года в отношении Саркулова Э.П. изменить, дополнив резолютивную часть постановления следующим содержанием:
- по приговору от 26 февраля 2006 года, с учетом переквалификации на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ назначить Саркулову Э.П. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 3 декабря 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний, по совокупности приговоров от 26 февраля 2006 года и от 3 декабря 2004 года назначить Саркулову Э.П. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- отказать в пересмотре приговора от 3 декабря 2004 года Узловского городского суда Тульской области.
В остальном постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года в отношении Саркулова Э.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.