Дело № 22 – 2629 судья Миненкова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Флегонтовой А.А., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
осужденного Юдина Ю.Г.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юдина Ю.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Юдина Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
осужденного по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 03.09.2007 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Узловского городского суда Тульской области от 17.12.2007 года отменено условное осуждение и постановлено Юдина Ю.Г. направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию строгого режима и объявить в розыск; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 29.01.2009 года в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 03.09.2007 года неотбытой части наказания по приговору от 25.04.2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено:
приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 3 сентября 2007 года изменить: переквалифицировать действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998 года) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года);
постановление Узловского городского суда Тульской области от 29 января 2009 года изменить: в вводной части постановления изменить сведения о судимости по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 3 сентября 2007 года с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от 25.06.1998 года) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
в остальной части приговор и постановление оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав осужденного Юдина Ю.Г. в режиме видео-конференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юдин Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре о пересмотре приговоров Узловского городского суда Тульской области от 25.04.2006 года, Солнечногорского городского суда Московской области от 03.09.2007 года, постановления Узловского городского суда Тульской области от 29.01.2009 года и снижении срока наказания в связи с изданием Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Суд первой инстанции постановлением от 08.06.2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично.
В кассационной жалобе осужденный Юдин Ю.Г. выражает несогласие с постановлением. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, суд не учел, что по приговору от 03.09.2007 года ему было назначено условное осуждение и назначенное наказание было присоединено к наказанию по приговору от 25 апреля 2006 года. Полагает, что суд не принял во внимание требования уголовного и уголовно-процессуального законов, практику Конституционного Суда РФ. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ внесены изменения смягчающие наказание, а именно: в ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
В связи с этим действия осужденного Юдина Ю.Г. по приговору от 03.09.2007 года суд правильно переквалифицировал на нормы нового уголовного закона.
С учетом того, что наказание, назначенное Юдину Ю.Г. по приговору от 03.09.2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, находится в пределах санкции данной статьи и без учета нижнего предела срока лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания. С таким решением суда судебная коллегия согласна.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ изменения в ч.2 ст.264 и ст.125 УК РФ не вносились, в связи с чем осужденному Юдину Ю.Г. обоснованно было отказано в пересмотре приговора Узловского городского суда Тульской области от 25 апреля 2006 года.
Суд пришел правильному к выводу о том, что назначенное Юдину Ю.Г. наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не подлежит снижению.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления суд указал о переквалификации действий Юдина Ю.Г. по приговору от 3 сентября 2007 года, но не назначил наказание за совершенное преступление.
Кроме этого, суд не указал в резолютивной части постановления о решении принятым по пересмотру приговора от 25 апреля 2006 года.
Ссылка осужденного, что суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговора без участия прокурора не основана на законе.
Как следует из материалов прокурор уведомлен о судебном заседании и его присутствие в судебном заседании является правом, согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ, а не обязанностью. Согласно протокола судебного заседания участники процесса не возражали о рассмотрении ходатайства Юдина Ю.Г. без прокурора.
Другие доводы, изложенные в жалобе осуждённого, внимания не заслуживают, поскольку учитывались ранее при его осуждении и назначении ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 8 августа 2011 года в отношении Юдина Ю.Г. изменить, дополнив резолютивную часть постановления следующим содержанием:
- по приговору от 3 сентября 2007 года, с учётом переквалификации на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить Юдину Ю.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года;
- по постановлению Узловского городского суда Тульской области от 29 января 2009 года путем частичного присоединения наказаний, по совокупности приговоров от 3 сентября 2007 года и от 25 апреля 2006 года назначить Юдину Ю.Г. 4 года 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отказать Юдину Ю.Г. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Узловского городского суда Тульской области от 25 апреля 2006 года.
В остальном постановление Донского городского суда Тульской области от 8 августа 2011 года в отношении Юдина Ю.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи