Дело № 22 – 2390 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Павловского О.Б., Глушковой В.С.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
адвоката Рабинович Е.Я., уд. № 309 от 31.12.2002г., ордер № 00853 от 04.10.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саложин В.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 19 августа 2011 года, которым
Саложин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 21.11.2006 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Донского городского суда Тульской области от 23.07.2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23.06.2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Рабинович Е.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Саложин В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 29 мая по 16 июня 2011 года из квартиры <адрес> г.Донского Тульской области в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Саложин В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и нарушений требований ст.297 УПК РФ.
Полагает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание степень общественной опасности, совершенного им деяния, а также данные о его личности, в, частности, что он активно способствовал раскрытию преступления, ранее к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, антиобщественный образ жизни не ведет.
Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления и снизить назначенный срок наказания до минимального.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Саложин В.В. государственный обвинитель выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считая их необоснованными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит верными выводы суда о доказанности виновности осужденного Саложин В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании Саложин В.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что он не вправе будут обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, решение им принято после консультации с защитником.
Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильной.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Саложин В.В. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, в том числе: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.
Таким образом, при назначении Саложин В.В. наказания судом в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллеги не усматривает.
Судом в приговоре обоснованно указано, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется «опасный рецидив преступлений».
Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанным на законе указание суда в приговоре об отягчающем наказание осужденного обстоятельстве – «опасный рецидив», так как согласно ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством может быть «рецидив» преступлений, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Донского городского суда Тульской области от 19 августа 2011 года в отношении Саложин В.В. изменить:
- в соответствии со ст. 63 УК РФ считать обстоятельством, отягчающим наказание Саложин В.В. – «рецидив» преступлений.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи: Павловский О.Б.
Глушкова В.С.
Копия верна: судья -