Дело № 22-2434 Судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Глушковой В.С., Павловского О.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
осужденной Лазаревой В.Н.,
защитника-адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лазаревой В.Н. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 09 августа 2011 года, в соответствии с которым
Лазарева В.Н., <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 09 августа 2011 года,
взята под стражу в зале судебного заседания,
судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., объяснение осужденной Лазаревой В.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Селезневой О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лазарева В.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Л., совершенное 15 июня 2010 года в 18 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Лазарева В.Н., не оспаривая свою вину и срок назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения, а именно: исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Лазарева В.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, просила о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке. При таких обстоятельствах, а также при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего Л., судом обоснованно, с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Лазаревой В.Н. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении Лазаревой В.Н. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учел влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Лазареву В.Н.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Выводы суда о виде и размере наказания, которые не являются чрезмерно суровым либо явно несправедливым, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УПК РФ в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания, применения статей 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы осужденной об изменении ей вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение не основан на нормах материального права, поскольку согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, а в колониях-поселениях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается отбывание лишения свободы только лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Лазарева В.Н. осуждена за совершение преступления. предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. В связи с чем вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания Лазаревой В.Н. назначен судом верно, исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
В силу изложенного оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденной наказания, а также изменения вида режима исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Тулы от 09 августа 2011 года в отношении Лазаревой В.Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи