Дело № 22-2586 судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Некрасова Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Ефимовой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Илюшина А.А. и адвоката Ефимовой Н.И. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года, которым адвокату Ефимовой Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Илюшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесёнными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2000 года, постановлением Щёкинского городского суда Тульской области от 11.05.2006 года, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по данному приговору в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Ефимовой Н.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По постановлению Щёкинского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года адвокату Ефимовой Н.И., действующей в интересах осуждённого Илюшина А.А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении её доверителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Такое решение принято судом первой инстанции по тем основаниям, что суд не пришёл к убеждению о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Илюшин А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его необъективным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что за время отбывания им наказания, у него имелось только 2 взыскания, одно из которых он получил, находясь в следственном изоляторе, а второе погашено, полученным им поощрением. Полагает, что материалы дела судом были исследованы необъективно и не в полном объёме. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание мнение помощника прокурора и представителя исправительного учреждения, которые не возражали против удовлетворения ходатайства адвоката.
Также суд не учёл, что он трудоустроен, имеет 30 поощрений, участвует в самодеятельной организации, закончил в 2003 году вечернюю школу, в июле 2010 года он был переведён на облегчённые условия отбывания наказания, является инвалидом 3 группы.
Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания дальнейшего наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ефимова Н.И., в защиту интересов осуждённого Илюшина А.А., также выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что за время отбывания наказания Илюшин А.А. зарекомендовал себя только с положительной стороны, трудоустроен, в среде осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными, принимает участие в жизнедеятельности коллектива осуждённых, участвует в самодеятельности, переведён на облегченные условия отбывания наказания, с 10.06.2009 года состоит в санитарно-бытовой секции отряда. К администрации исправительного учреждения относится с уважением, вежлив, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. По характеру её подзащитный спокойный, уравновешенный, тактичный, соблюдает правила внутреннего распорядка и личной гигиены, поддерживает родственные связи. Кроме того, Илюшин А.А. исков и алиментных обязательств не имеет, причиненный им ущерб возмещён, имеет 31 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Указывает, что у него имелись 2 взыскания, однако одно из них 22.11.1999 года погашено, а другое снято 31.10.2006 года.
Полагает, что выводы суда о том, что поведение Илюшина А.А. в течение всего года не было стабильным и отсутствуют достаточные данные о высокой степени исправления осуждённого, являются необоснованными, поскольку не подтверждены никакими данными. Кроме того, суд не учёл состояние здоровья её подзащитного, являющегося инвалидом 3 группы, состояние здоровья его матери, также являющейся инвалидом, а также его желание трудоустроиться после освобождения, наличие постоянного места жительства.
Просит постановление отменить, а Илюшина А.А. освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов личного дела осуждённого усматривается, что за время отбывания им наказания он действительно неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Однако наличие поощрений и отбытие осуждённым части срока наказания не являются абсолютными условиями, предусмотренными законом и имеющими первостепенное значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осуждённого.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 9, 109 УИК РФ помимо установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима) и воспитательной работы, к основным средствам исправления осуждённых также относятся общественно полезный труд, получение ими образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Воспитательная работа с осуждёнными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осуждённых в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. При этом согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённого в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени его исправления.
По смыслу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является правом суда, и обязанность доказать степень своего исправления возложена именно на осуждённого.
В своём постановлении суд привёл убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство осуждённого Илюшина А.А., суд тщательно проверил, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Принимая решение, суд учёл сведения об осуждённом, на которые обращено внимание в ходатайстве и кассационных жалобах осуждённого и его адвоката, и обоснованно пришёл к выводу, что они не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку Илюшин А.А. не доказал в полной мере своё исправление. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Илюшина А.А.
Исходя из совокупности данных об осуждённом и его поведении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать, что Илюшин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в условно-досрочном освобождении, в кассационных жалобах не содержится.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении Илюшина А.А. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судебное решение отвечает требованиям ст. 79 УК РФ и является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Илюшина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи