Дело № 22 – 2521 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Некрасова Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Скученкова И.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2011 года, которым в принятии жалобы осуждённого Скученкова И.А. на бездействие сотрудников отделения почтовой связи мкр.Комсомольский г.Донского Тульской области к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Логачевой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Скученков И.А., обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников отделения почтовой связи мкр.Комсомольский <адрес> в порядке Закона РФ от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Суд отказал в принятии жалобы Скученкова И.А., расценив её поданой в порядке ст.125 УПК РФ.
В своих кассационных жалобах заявитель Скученков И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене.
Указывает, что он обращался в Донской городской суд Тульской области с жалобой на бездействие сотрудников отделения почтовой связи мкр.Комсомольский <адрес> в порядке Закона РФ от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», однако суд необоснованно рассмотрел данную жалобу не порядке вышеуказанного Закона РФ, а в порядке ст.125 УПК РФ, что, по мнению заявителя, является некорректным.
Полагает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, затрудняет его доступ к правосудию. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что заявитель Скученков И.А. обжалует бездействие сотрудников отделения почтовой связи мкр.Комсомольский г.Донского Тульской области, выразившееся в ненаправлении в его адрес соответствующей корреспонденции от прокуроров <адрес> и <адрес>.
Согласно ст.6 Закона РФ от 27.04.1993 года №4866-1 (в ред. от 09.02.2009 года) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учётом особенностей, установленных настоящим законом.
Однако суд, вопреки требованиям вышеуказанного Закона РФ, необоснованно счёл жалобу Скученкова И.А. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и отказал в её принятии к производству.
Таким образом, судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, а потому не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы осуждённого Скученкова И.А. на бездействие сотрудников отделения почтовой связи мкр.Комсомольский <адрес> к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи