Дело № 22- 2678 судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Осотове Д.В.,
осужденного Алешина А.А.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алешина А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 августа 2011 года, которым в отношении
Алешина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 13.04.2007 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление осужденного Алешина А.А., выразившего свою позицию посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Алешин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя судебную практику, указывает что при рассмотрении его ходатайства судом было проигнорировано мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, в основу отказа в условно-досрочном освобождении было положено наличие у него взысканий, которые погашены. При этом данные взыскания уже были предметом рассмотрения при его предыдущем обращении с аналогичным ходатайством.
Просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Алешина А.А., суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе о том, что в период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.А. имеет три взыскания, с осужденным проводилось 7 профилактических бесед за допущенные нарушения. Согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Алешин А.А. характеризовался отрицательно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 6 поощрений. Согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленным к условно-досрочному освобождению, Алешин А.А. характеризуется положительно.
Таким образом, суд счел что поведение осужденного не было стабильно положительным за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии стойкой динамики исправления и перевоспитания осужденного, в связи с чем не пришел к убеждению о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения на данной стадии исполнения приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, однако, не будучи связанным с позицией сторон, суд принял законное и обоснованное решение.
С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ.
Какой-либо необъективности суда при рассмотрении ходатайства не усматривается. Ссылка осужденного, что ранее ему было отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алешина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.