Дело № 22-2717 судья Заря А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ч. в интересах обвиняемого Саложина Е.В. на постановление Узловского городского суда Тульской области от 12 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Саложину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, судимому <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., адвоката Филатова Г.М., просившего об отмене постановления, прокурора Гилько Н.Н., полагавшего, постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Узловским городским судом Тульской области 12 октября 2011 года удовлетворено ходатайство следователя в отношении Саложина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе адвокат Ч. считает постановление суда незаконными необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда основаны на противоречивых данных. Судом не учтен ряд обстоятельств, которые могли существенным образом повлиять на решение суда.
Обращает внимание, что судом не учтены пояснения обвиняемого о том, что он не собирается скрываться от правоохранительных органов, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает в г. Донском Тульской области без оформления трудовых отношений. Вину в предъявленном обвинении Саложин Е.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает содействие в расследовании преступления, совершенного группой лиц.
По мнению кассатора, суд односторонне оценил доказательства, представленные в обоснование ходатайства об избрании в отношении Саложина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, чем нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные ст. 15 УПК РФ.
Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований к его отмене.
Разрешая вопрос об избрании в отношении Саложина Е.В. меры пресечения, суд в полном объеме выполнил требования ст.108 УПК РФ, в том числе по процедуре рассмотрения ходатайства следователя и, вопреки доводам жалобы, не допустил нарушений принципов состязательности, непосредственности, диспозитивности, права обвиняемого на защиту и несоблюдение процедуры судопроизводства.
Нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав обвиняемого или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.
Приведенные в обжалуемом судебном решении выводы о наличии достаточных оснований для избрания Саложину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сделаны судом первой инстанции с учетом требований ст.ст.97,99,108 УПК РФ и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд проверил наличие конкретного уголовного преследования в отношении Саложина Е.В. по возбужденному уголовному делу и разумных оснований для осуществления такого преследования, а также проверил правовой статус Саложина Е.В., как лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Реально осуществив судебный контроль, суд обоснованно привел в своем решении достаточную совокупность правовых оснований для избрания Саложину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также обоснованно суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Саложин Е.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Следствием представлены достаточные и достоверные сведения в подтверждение изложенных обстоятельств, которые реальны и обоснованы.
При таких объективно установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания Саложину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и в судебном решении привел убедительные мотивы принятого решения. Таковыми являются и выводы суда о невозможности избрания Саложину Е.В. более мягкой меры пресечения.
Данные о личности Саложина Е.В. были известны суду и также учитывались при принятии решения.
Прямых противопоказаний к его содержанию под стражей по состоянию здоровья также не имеется.
Содержание Саложина Е.В. под стражей не находится в противоречии с п.«с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других граждан.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в полном объеме отвечает требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и изменения в отношении Саложина Е.В. меры пресечения на более мягкую не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 12 октября 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Саложина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.