Дело № 22-2670 судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,
представителя войсковой части 55599 по доверенности О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Тулы Стукалова А.В.
на постановление Советского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 года, которым удовлетворена жалоба П. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2011 года о привлечении к уголовной ответственности командира войсковой части 55599 за злостное неисполнение решения суда, постановление дознавателя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы А. от 12 августа 2011 г. признано незаконным, необоснованным, начальник отдела судебных приставов Советского района г. Тулы обязан устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление прокурора Андросовой А.Б. и представителя войсковой части 55599 О., поддержавших доводы кассационного представления и просивших об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационном представлении прокурор находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что из представленного отделом дознания ОСП Зареченского района г. Тулы материала следует, что действия командира войсковой части 55599 не могут быть признаны злостным уклонением от исполнения решения суда, поскольку обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ является прямой умысел. Кроме того, согласно ст. 263 Приказа Министра обороны РФ ДСП № 259 от 7 мая 2008 года исчисление выслуги лет производится департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ совместно с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ либо военкоматами субъектов РФ. Таким образом, считает прокурор, требование П. сделать перерасчет выслуги лет не в денежном эквиваленте не входит в компетенцию командования военной части. Указанное обстоятельство было в судебном заседании подтверждено представителями войсковой части 55599 по доверенности М. и О.
Согласно пояснениям представителей финансовый перерасчет периода службы был добровольно исполнен командованием войсковой части 55599. Однако указанное обстоятельство не было учтено судом.
Автор кассационного представления считает, что неисполнение решения суда является скорее бездействием службы судебных приставов, а не командования войсковой части, что подтверждается представлением, направленным 01.09.2011 г. прокуратурой Советского района г. Тулы в адрес и.о. начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, и соответствующим образом мотивированы. Судебная коллегия согласна с приведенными мотивами.
Из представленных материалов следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 августа 2010 года, заявление П. в части требований о зачете в льготном исчислении выслуги лет на военной службе за период с 25.10.1993 г. по 31.12.1993 года удовлетворено, и командир войсковой части 55599 обязан указанный период зачесть в выслугу лет на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца).
Доводы кассационного представления о том, что командир войсковой части не вправе исполнять решение суда были проверены и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку именно командир войсковой части 55599 обязан Московским окружным военным судом исполнить его решение.
Под злостностью в контексте ст. 315 УК РФ следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из судебного решения, после предписания судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материала, постановлением УФССП по Тульской области от 06.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство, в котором приставом-исполнителем определен срок исполнения решения суда - 5 дней и содержится предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (л.д.48).
Как правильно указал суд, при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем не было учтено, что судебным приставом-исполнителем четыре раза в адрес командира войсковой части 55599 выносились постановления о назначении нового срока для исполнения решения суда.
Проверяя законность и обоснованность постановления дознавателя ОСП Зареченского района г. Тулы А. суд правильно указал о том, что постановление вынесено преждевременно, без проверки всех доказательств и доводов заявителя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Советского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 года, которым удовлетворена жалоба П. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы А. от 12 августа 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Тулы Стукалова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Угнивенко Г.И.