Дело № 22-2516 Судья Гудкова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Лунева А.А.,
осужденного Шляхтина А.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17.02.2009 г., ордер № 033358 от 17.10.2011 г.,
потерпевшего С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шляхтина А.А., кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В.
на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 16 августа 2011 года, которым
Шляхтин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 августа 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 22 июля 2011 года по 15 августа 2011 года включительно.
Мера пресечения Шляхтину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Шляхтина А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего С., просившего приговор изменить, снизить наказание, прокурора Лунева А.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шляхтин А.А. осужден за неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак Е 889 ТС 71 rus, принадлежащим С., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов в Ленинском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шляхтин А.А. считает, что назначенное ему наказание несоразмерно содеянному. Указывает, что он полностью признает свою вину, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, сотрудничал со следствием, оказывал содействие в раскрытии преступления, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном. Ссылается на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы
Отмечает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судим, на протяжении 7 лет не привлекался к уголовной и административной ответственности, ущерба своими действиями он не причинил, потерпевший претензий к нему не имеет, однако, суд первой инстанции не предоставил возможности для примирения с потерпевшим.
Полагает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.
Просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, и применить положения ст. 73 УК РФ или назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Ленинского района Тульской области Савич В.В. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Полагает, что назначенное Шляхтину А.А. наказание не соответствует целям наказания.
Считает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отмечает, что тот факт, что Шляхтин А.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, не может учитываться при назначении наказания, поскольку судимости Шляхтина А.А. погашены в установленном законом порядке.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Шляхтин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства Шляхтина А.А. и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Шляхтина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Шляхтина А.А., предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как, согласно записям о рождении детей и копиям свидетельств о рождении, Шляхтин А.А. не является отцом Н. 29.01.2003 г.р. и В., 14.06.2006 г.р.
Вопреки доводам кассационного представления при назначении наказания суд не учитывал погашенные судимости Шляхтина А.А.
Оснований к смягчению наказания, применению положений ст.ст.64,73 УК РФ, как об этом просит осужденный судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Из материалов уголовного дела следует, что судимости Шляхтина А.А. погашены, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд был не вправе учитывать то, что осужденный ранее отбывал наказание.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «при определении вида исправительного учреждения суд учитывает то, что осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы».
Поскольку по обжалуемому приговору Шляхтин А.А. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средний тяжести, то отбывать наказание он должен в колонии-поселении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 16 августа 2011 года в отношении Шляхтина А.А. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что «при определении вида исправительного учреждения суд учитывает то, что осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы».
Назначить осужденному Шляхтину А.А. отбывание наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шляхтина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Угнивенко Г.И.