Дело № 22-2422 Судья К
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Сахаровой Е.А., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденной Кузнецовой Е.В., Башкатова А.В.,
адвокатов Трибой И.М., представившего удостоверение № 360 от 31.12.2002 года и ордер № 0445 от 11.10.2011 года и Гречневой О.А., представившей удостоверение № 112 от 31.12.2002 года и ордер № 503 от 11.10.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Тулы Роденкова В.И. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 1 августа 2011 года, которым
Кузнецова Елена Васильевна, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 13 марта 2011 года) сроком на 5 лет,
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17 марта 2011 года) сроком на 5 лет 6 месяцев,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23 марта 2011 года) сроком на 4 года,
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2011 года) сроком на 6 лет,
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2011 года) сроком на 6 лет 6 месяцев,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2011 года) сроком на 7 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2011 года.
Башкатов Андрей Викторович, <данные изъяты>, судимого по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17 марта 2011 года) сроком на 5 лет,
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2011 года) сроком на 6 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По преступлениям от 13 марта 2011 года, 23 марта 2011 года, 29 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 29 марта 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Башкатов А.В. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2011 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнения осужденной Кузнецовой Е.В. и Башкатова А.В. в режиме видеоконференц-связи, просивших приговор изменить, адвокатов Трибой И.М. и Гречневой О.А., также просивших об изменении приговора, прокурора Осотовой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кузнецова Е.В. признана виновной
в совершении покушения на незаконный быт наркотических средств
23 марта 2011 года - героина (диацетилморфин), массой 0,48 гр. на лестничной площадке возле <адрес>. 51 <адрес>;
в совершении в <адрес>. 51 <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере
13 марта 2011 года - героина (диацетилморфин), массой 0,65 гр.;
29 марта 2011 года - героина (диацетилморфин), массой 0,56 гр.;
в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере
29 марта 2011 года - героина (диацетилморфин), массой 3,72 гр.;
Кузнецова Е.В. и Башкатов А.В. признаны виновными в совершении в <адрес>. 51 <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере
17 марта 2011 года, - героина (диацетилморфин), массой 0,71 гр.;
27 марта 2011 года - героина (диацетилморфин), массой 0,58 гр.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецова Е.В. и Башкатов А.В. вину в совершении преступлений признали частично.
В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Е.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного ей наказания.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Центральной районной прокуратуры Роденков В.И. выражает несогласие с приговором суда.
Оспаривает вывод суда о непричастности Башкатова А.В. к совершению преступлений от 13 марта 2011 года, от 23 марта 2011 года, от 29 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 29 марта 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228,1 УК РФ и указывает, что данный вывод опровергается показаниями свидетеля Ф, показаниями представителей общественности, результатами ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ ПТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями свидетеля под псевдонимом «Витя».
Просит приговор в отношении Кузнецовой Е.В. и Башкатова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнения осужденных, адвокатов и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных требований осужденной и государственного обвинителя по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Кузнецовой Е.В. и Башкатова А.В. в совершении установленных в приговоре преступлений - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непосредственно исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением принципа состязательности сторон и получили в приговоре надлежащую и соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ оценку.
Из кассационной жалобы и представления усматривается, что обоснованность приговора Центрального райсуда в части осуждения Кузнецовой Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 13 и 29 марта 2011 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23 марта 2011 года), и также Кузнецовой Е.В. и Башкатова А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 17 и 27 марта 2011 года) - сторонами не обжалуется.
Суд правильно признал, что вина Кузнецовой Е.В. и Башкатова А.В. в совершении этих преступлений подтверждается показаниями свидетелей Ф, А, А, Г, под псевдонимом «Витя», М, П, а также письменными материалами доказательствами, приведенными в приговоре: актами личного досмотра свидетеля под псевдонимом «Витя», актами осмотра, пометки и вручения ему денежных средств, актами добровольной выдачи им наркотических средств, заключениями экспертиз №№ 959, 958, 975/976, 961, 960, и видеозаписями на CD-R дисках проведенных «проверочных закупок», содержание которых также отражено в приговоре.
Вывод суда о том, что нашла свое подтверждение вина Кузнецовой Е.В. в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере 29.03.2011 года также является правильным, поскольку действительно показания свидетеля Ф, П, М, Б, Ш, Кузнецовой Е.В., акт личного досмотра Кузнецовой Е.В., заключения экспертов № 973 и 975/976 в совокупности подтверждают вину осужденной.
Вывод суда о том, что хранимое ею наркотическое средство – героин - составляет особо крупный размер, основано на заключении эксперта, согласно выводам которого его масса составила 3,72 г. (которое сомнений не вызывает) и положениях Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с высказанным осужденной в судебном заседании суда второй инстанции несогласием с размером наркотического средства.
Приведенные в приговоре доказательства виновности Башкатова и Кузнецовой суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, поскольку все они отвечают требованиям ст.ст. 79,80,81,83,84 УПК РФ, получены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, исследованы в судебном заседании также в соответствии с требованиями закона, а показания свидетелей согласуются и дополняют друг друга, и не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Свидетелями даны показания об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, данных об их заинтересованности в оговоре осужденных – не имеется, достоверность содержащихся в материалах ОРМ сведений и их допустимость проверены в ходе судебного следствия и обоснованно не вызвали сомнений.
Действия осужденных по каждому из преступлений квалифицированы верно. Вывод суда о том, что 17 марта и 27 марта 2011 года осужденные совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору - является правильным и сомнений не вызывает.
Назначенное Кузнецовой Е.В. и Башкатову А.В. наказание отвечает требованиям, установленным ст.6, 43 и 60 УК РФ, определено в установленных уголовным законом пределах с учетом данных об их личностях, тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для снижения назначенного осужденным наказания и удовлетворения кассационной жалобы осужденной Кузнецовой судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для отмены приговора ввиду его нарушения (ст.ст.379 п.2, 381 УПК РФ) не имеется.
Судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Тулы Роденкова В.И., поскольку находит его необоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.
Ст.37 ч.4 УПК РФ предусматривает, что прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
Согласно ч.5, 7,8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначения подсудимому наказания. Если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Ст.252 УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Из протокола судебного заседания усматривается, что выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил признать Кузнецову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, Башкатова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлениям от 13, 23 и 29 марта 2011 года оправдать за непричастностью (л.д.96-97 т.4).
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об оправдании Башкатова по предъявленному обвинению за совершение преступлений 13, 23 и 29 марта 2011 года.
Кроме того, анализ предъявленного осужденным обвинения в совершении указанных преступлений и представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствует об обоснованности решения суда об оправдании Башкатова в указанной части.
В этой связи доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора в части оправдания Башкатова А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 1 августа 2011 года в отношении Кузнецовой Елены Васильевны и Башкатова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя Роденкова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись