Дело № 22- 2515 Судья Данилина О.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённого Калянов В.П.,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № 202 от 31.12.2002 года и ордер № 037678 от 19.10.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Калянов В.П. на апелляционное постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 24 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 27 мая 2011 года, по которому
Калянов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Добрая <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Калянов В.П. и мнение его адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым апелляционное постановление и приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору мирового судьи Калянов В.П. признан виновным и осуждён за угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением Ясногорского районного суда Тульской области, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Преступление совершено 20 июля 2010 года около 21 часа на поляне, расположенной между <адрес>, на расстоянии 110 метров от <адрес> в отношении К., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении.
В своих кассационных жалобах осуждённый Калянов В.П. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции.
Находит судебные решения незаконными, а выводы судов, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора, по его мнению, положены недопустимые доказательства.
Обращает внимание на противоречивые показания свидетелей: №, К., К. подтвердивших, что 20.07.2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа он был одет в тёмные брюки, с голым торсом, а потерпевший и его жена видели человека, который стрелял, одетого в шорты и тёмную футболку.
Также отмечает, что потерпевший указал на человека с длинными волосами, а у него короткая причёска.
Оспаривает показания потерпевшего в отношении описания его жилого дома.
Указывает на противоречивые показания потерпевшего и его жены по поводу произведённого выстрела, у мирового судьи они показывали, что он метился с правовой руки, а затем, узнав, что он левша, изменили свои показания.
Утверждает, что потерпевший не мог рассмотреть стрелявшего в него человека, так как страдает близорукостью, при этом автор жалоб делает вывод, что на расстоянии 30 метров потерпевший практически ничего не видит.
Считает, что судом не установлено место происшествие, и что положенный в основу приговора осмотр местности с участием потерпевшего К. от 5 мая 2011 года, является недопустимым доказательством, так как судья не разъяснил потерпевшему К. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также не предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за необоснованный отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, подписку об этом не отобрали.
Полагает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проверки его показаний на «полиграфе», а отказ потерпевшего в проведении указанной проверки, по мнению осуждённого, подтверждает неправдивость показаний потерпевшего.
Анализируя показания свидетелей М., Б., потерпевшего К. при проверке показаний на месте от 05.05.2011 года, утверждает, что выводы, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении, содержат существенные противоречия, которые не были устранены и повлияли на решения судов о его виновности.
Утверждает, что судебное следствие велось необъективно, предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением сроков предварительного расследования, а протокол судебного заседания мировым судьёй был фальсифицирован.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 27 мая 2011 года и апелляционное постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 24 августа 2011 года отменить, а его оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель находит приговор и апелляционное постановление суда в отношении ФИО12 законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы считает надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 27 мая 2011 года и апелляционное постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 24 августа 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи законными, обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям закона.
Виновность осуждённого Калянов В.П. в угрозе убийством К. подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре мирового судьи и подтверждённых судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В приговоре мирового судьи надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии дознания и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. Вопреки доводам жалоб в основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке. В том числе и протокол осмотра места происшествия от 5 мая 2011 года с участием потерпевшего.
Данное следственное действие проводилось в ходе судебного разбирательства по делу 5 мая 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания, ещё 8 апреля 2011 года потерпевшему были разъяснены его процессуальные права и ответственность, и под роспись вручена декларация о правах и обязанностях потерпевшего при рассмотрении уголовного дела.
Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у Калянов В.П., каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Противоречия, имеющиеся в некоторых доказательствах, суд устранил путём их сопоставления; привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни из этих доказательств и отверг другие, и выводы суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия находит обоснованными и убедительными.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не усматривает. Оснований для оговора Калянов В.П. со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Калянов В.П. в угрозе убийством, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.
Наказание, назначенное осуждённому, отвечает требованиям закона, определено судом с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности, и оснований к смягчению наказания, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 24 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 27 мая 2011 года в отношении Калянов В.П., оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи