Дело №22-2502 Судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Блохина В.В.,
защитника - адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Блохина В.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 20 июля 2011 года, которым
Блохин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишению свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 17 дней,
осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Добровольский В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выступления осужденного Блохина В.В. и адвоката Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Моисеевой Х.Г. и прокурора Турчевой В.А., полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Блохин В.В. осужден за совершение около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в коммунальной <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащей К. ванной стоимостью 4 000 рублей), группой лиц по предварительному сговору с Добровольским В.Р., приговор в отношении которого не обжалуется.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Блохин В.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
По-своему анализируя действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства, считает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие такого квалифицирующего признака кражи, как незаконное проникновение в жилище, а также в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. При этом осужденный считает, что к нему необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание либо приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.
Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и прав осужденных на защиту не допущено.
Обоснованность осуждения Блохина В.В. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Блохина В.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении Блохину В.В. наказания суд законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности Блохина В.В., обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Блохина В.В.
Каких-либо оснований для признания иных, не указанных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание Блохина В.В., не имеется.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, указанных в приговоре и выше, в том числе полных данных о личности осужденного Блохина В.В., положений ст.6,43,60,68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия считает, что наказание Блохина В.В., как назначенное ему по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так и окончательное, назначенное по правилам ст.70 УК РФ (4 года 6 месяцев лишения свободы), является справедливым и смягчению не подлежит.
Суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения к Блохину В.В. положений ст.64,73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.
Вместе с этим, при присоединении к назначенному Блохину В.В. наказанию не отбытой части наказания по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (3 лет лишения свободы), судом первой инстанции допущена явная неточность, в связи с чем, приговор в отношении Блохина В.В. подлежит изменению.
С учетом положений ст.360 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым снизить данную не отбытую Блохиным В.В. по предыдущему приговору часть наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, что не ставит под сомнение справедливость назначенного ему окончательного наказания, которое смягчению не подлежит.
Кроме того, во вводной части приговора указание об осуждении Блохина В.В. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Алексинского городского суда <адрес> следует заменить указанием об осуждении Блохина В.В. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тульского областного суда.
Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Блохина В.В., в кассационных жалобах не содержится и по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 20 июля 2011 года в отношении Блохина В.В. изменить:
во вводной части приговора указание об осуждении Блохина В.В. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Алексинского городского суда <адрес> заменить указанием об осуждении Блохина В.В. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тульского областного суда,
снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы часть наказания, не отбытую Блохиным В.В. по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и присоединенную в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Блохину В.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Блохину В.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначить Блохину В.В. окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Блохина В.В. оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: