Дело № 22-2602 судья Трегубов С.В.
мировой судья Давыдова Л.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Нлвлхижной Н.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № 903 от 22 апреля 2011 года и ордер № 029437 от 25 октября 2011 года,
защитника Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вайса А.П. на постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 5 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 20 июня 2011 года, которым
Вайс А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления защитника Б. и адвоката Ильченко Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вайс А.П. по приговору мирового судьи осужден за использование заведомо ложного документа – свидетельства № 6228 от 15 июня 2009 года об обучении в Негосударственном Образовательном Учреждении «Ц.», предоставляющего право получения лицензии на занятие охранной деятельностью, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в ОВД по Богородицкому району, расположенному в доме 65 на ул. Коммунаров г. Богородицка Тульской области.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Вайс А.П. находит апелляционное постановление и приговор мирового судьи необоснованными. Указывает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку отсутствуют такие обязательные его элементы как объект и объективная сторона преступления. Утверждает, что выданное ему свидетельство № 6228 от 15 июня 2009 года не предоставляет право заниматься определенным видом профессиональной деятельности, оно лишь удостоверяет окончание им курса обучения частной охранной деятельности. По его мнению, принятое судом решение противоречит правоприменительной практике вышестоящих судов Российской Федерации. Считает, что судом не был доказан умысел на использование заведомо подложного документа, поскольку в приговоре не приведено убедительных доказательств того, что он заранее знал о подложности свидетельства. Просит апелляционное постановление и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Постановление о законности и обоснованности приговора мирового судьи принято судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Вайса А.П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, являются правильными, основанными на материалах дела.
Суд апелляционной инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вина Вайса А.П. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Л., Н., а также заключениями экспертов № 852 от 12 марта 2011 года и № 1258 от 24 марта 2011 года, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра документов.
В постановлении суда апелляционной инстанции обоснованно указано о наличии в приговоре мирового судьи анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Вайса А.П., а также об оценке показаний осужденного и его доводов, приведенных в свою защиту.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств вины Вайса А.П. в совершении преступления. Квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ судом дана правильно, о чём имеется указание в обжалуемом постановлении.
Наказание, назначенное осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым, поэтому судом апелляционной инстанции обоснованно указано об отсутствии оснований для смягчения либо ужесточения наказания, назначенного Вайсу А.П.
Как следует из приговора мирового судьи, доводы подсудимого о его невиновности опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены либо изменения приговора.
Судебная коллегия находит обоснованными и убедительными приведенные судом в апелляционном постановлении выводы о законности и обоснованности приговора мирового судьи, поскольку в приговоре правильно, на основании совокупности полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Вайса А.П., которому назначено справедливое наказание.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291, 365 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора. Не усматривает таких нарушений и судебная коллегия.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Вайса А.П. и отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 5 сентября 2011 года в отношении Вайса А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Бражников А.В.