Дело № 22-2737 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умилина А.Е. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 августа 2009 года в отношении
Умилина А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 августа 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
действия Умилина А.Е. с ч. 2 ст. 330 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Умилин А.Е. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд не принял во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, улучшающие его положение, необоснованно отказав в смягчении назначенного ему наказания. Кроме того, выражает несогласие с указанием в резолютивной части постановления о необходимости обращения в суд надзорной инстанции по вопросу неправильной квалификации его действий и недоказанности вины, считает, что суд должен был рассмотреть данные вопросы при разрешении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Просит постановление изменить, привести приговор в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями и снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Умилина А.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора и переквалификации действий осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, вследствие чего его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК РФ в новой редакции закона, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания, поскольку наказание Умилину А.Е. было назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, размер назначенного Умилину А.Е. наказания не является минимальным и находится в рамках санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, кроме того, изменения, внесенные в ч. 2 ст. 330 УК РФ не касались размера такого вида наказания как лишение свободы.
Изменений, улучшающих положение Умилина А.Е., в п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ не вносилось.
Оснований для смягчения наказания, назначенного Умилину А.Е., судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении верно указано о том, что по вопросу неправильной квалификации действий осужденного и недоказанности вины Умилину А.Е. следует обратиться с надзорной жалобой в соответствии со ст. 402 УПК РФ, поскольку указанные обстоятельства не подлежат проверке в порядке рассмотрения вопроса о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2011 года в отношении Умилина А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Бражников А.В.