Дело №22 - 2695 судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года, которым ходатайство
Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 6.12.2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания по приговору осужденному Кузнецову А.В. исчисляется с 15.09.2006 года;
о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 6.12.2006 года удовлетворено частично;
действия Кузнецова А.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 6.12.2006 года.
Суд первой инстанции в постановлении от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд, переквалифицировав его действия в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, не снизил назначенный ему срок наказания, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ.
Просит отменить постановление Плавского районного суда от 21 июня 2011 года и снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Кузнецова А.В. судом были соблюдены.
Судом верно переквалифицированы действия Кузнецова А.В. по приговору Новомосковского городского суда с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
Судом обоснованно принято во внимание, что наказание Кузнецову А.В. назначено в пределах санкций указанных статей, а также с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы осужденного Кузнецова А.В. о необходимости снижения ему назначенного по приговору от 6 декабря 2006 года Новомосковского городского суда Тульской области наказания не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного Кузнецова А.В. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Каких-либо доводов, которые позволяли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 6 декабря 2006 года в отношении осужденного Кузнецова А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи