Дело № 22-2719 судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Угнивенко Г.И., Флегонтова А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козельского Ю.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года, которым
Козельскому Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.12.2000 года по п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшего, судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козельский Ю.А. осужден по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.12.2000 года по п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2001 года приговор Тульского областного суда от 27 декабря 2000 года в отношении Козельского Ю.А. оставлен без изменения.
Начало срока 9 июня 2000 г., конец срока 8 июня 2014 года.
Осужденный Козельский Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Приобрел вторую профессию – стропольщик, трудоустроен с 2010 года. Имеет поощрения за добросовестный труд и учебу, а также за участие в общественной жизни колонии. Злостных взысканий и нарушений не имеет. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Исков и алиментов не имеет. С 2008 года состоит в браке. Имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства жены, трудоустроиться и продолжить служение в религиозной организации. Пресвитер церкви «Благодать» г. Тулы Б.. является его поручителем. Является учеником «программы социальной реабилитации правонарушителей и предупреждения преступности – «Криминон», планирует в дальнейшем сотрудничать с данной организацией. В содеянном раскаялся.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Козельский Ю.А. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, сослался на ч. 1 ст. 79 УК РФ. По его мнению, речь в указанной статье не об исправлении лица, а как раз о том, что для исправления осужденного не требуется дальнейшая изоляция от общества, поскольку исправление можно достичь другими путями.
Обращает внимание, что ранее Плавский районный суд выносил постановления от 24.12.2009 г., 1.12.2010 г. по тем же основаниям. Указывает, что с момента последнего обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении пять раз поощрялся, был трудоустроен, получил вторую профессию. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Просит отменить постановление.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Козельского Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Козельский Ю.А. отбыл 11 лет 2 месяца 20 дней, то есть более 2/3 срока наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно представленным материалам осужденный Козельский Ю.А. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 14.09.2001 года. трудоустроен на участке пошива упаковщиком швейных изделий. Посещает Христианскую Евангельскую церковь. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Из воспитательных бесед по фактам нарушения режима отбывания наказания не делает для себя должных выводов, проведено 8 бесед. Имеет 6 поощрений. Участвует в работе самодеятельных организаций. Участвует в мероприятиях воспитательного характера, проводимых в исправительном учреждении. За весь период отбывания наказания имеет 34 дисциплинарных взыскания, последнее 5 мая 2011 года, которое до настоящего времени не снято и не погашено. В период с 2001 года по 2002 год обучался в ПУ-81. в отношении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. С 5 марта 2008 года состоит в браке. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют об исправлении Козельского Ю.А., и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года об отказе Козельскому Ю.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козельского Ю.А., – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи