Дело № 22-2706 судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Угнивенко Г.И., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синельникова С.П. на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 сентября 2011 года, которым
Синельникову С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому 4.02.2000 г. Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105, ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 23.08.2004 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 12.08.2004 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня; 1.12.2008 г. мировым судьей судебного участка №25 Киреевского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31.08.2009 г. по отбытии срока наказания;
осужденному 29.12.2010 г. приговором Киреевского районного суда Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 7.07.2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшего, судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Синельников С.П. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда тульской области от 7.07.2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 29 декабря 2010 г., конец срока 28 февраля 2012 года.
Осужденный Синельников С.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Исков и взысканий нет, имеет поощрение. Поддерживает отношение с осужденными положительной направленности. Обязуется после освобождения соблюдать законы Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Синельников С.П. считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Полагает довод о том, что не наметилась стойкая динамика его исправлении, не соответствует действительности и необъективен.
Обращает внимание, что он добросовестно относится к работе, принимает активное участие в ремонте учебных кабинетов школы, за что имеет поощрение от администрации исправительного учреждения.
Выражает несогласие с характеристикой, предоставленной начальником отряда Туренок С.В.
Ссылаясь на требования уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указывает на предоставлении справок о том, что он будет трудоустроен, а также о том, что его мать инвалид по зрению и находится в тяжелом состоянии. Обязуется быть законопослушным гражданином Российской Федерации, просит постановление отменить.
Проверив представленный в кассационную инстанцию материал, изучив личное дело Синельникова С.П., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Неотбытая часть наказания назначенная осужденному Синельникову С.П. составляет 5 месяцев 20 дней.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно представленным материалам осужденный Синельников С.П. отбывает наказание в местах лишения свободы с 31.01.2011 г. поощрений и взысканий не имеет. К порученной работе относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем. В общественной жизни отряда участие не принимает. Взаимоотношение поддерживает с осужденными различной направленности. Родственные связи поддерживает путем переписки.
Довод осужденного о том, что сотрудник администрации исправительного учреждения намеренно препятствует его условно-досрочному освобождению, не обоснован, поскольку нет каких-либо оснований сомневаться в обоснованности вывода сотрудника учреждения о необходимости в дальнейшем отбывании Синельниковым С.П. наказания для полного исправления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют об исправлении Синельникова С.П., и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 9 сентября 2011 года об отказе Синельникову С.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синельникова С.П., – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи