Дело № 22-2571 Судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № 64 от 31.12.2002 г., ордер № 030927 от 24.10.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочеткова Е.В. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2011 года, которым
Кочетков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 30.06.2003 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 04.02.2004 года на основании постановления Ленинского районного суда Тульской области водворен в места лишения свободы, 03.02.2006 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
- 09.10.2007 года мировым судьей судебного участка № 130 Выхино-Жулебино г.Москвы по ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 05.08.2008 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №28 Ленинского района Тульской области водворен в места лишения свободы, 18.12.2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 марта 2011 года.
Мера пресечения Кочеткову Е.В. в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Артамонова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Осотовой А.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кочетков Е.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около в 02-00 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно, в сарай №68, расположенный в подвале <адрес>, с причинением потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму 1300 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кочетков Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кочетков Е.В. считает, что назначенное ему наказание несоразмерно содеянному. Указывает, что он полностью признал свою вину, оказывал содействие в раскрытии преступления, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что страдает рядом тяжелых заболеваний и наказание в виде лишения свободы усугубит его состояние здоровья. Считает необоснованным признание судом в качестве негативной характеристики его личности факта злоупотребления им спиртными напитками. Полагает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, подлежат применению положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Кочетков Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства Кочеткова Е.В. и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Кочеткова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на его исправление.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наряду с состоянием здоровья Кочеткова Е.В., суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно указал на то обстоятельство, что осужденный ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, поскольку данные сведения содержатся в характеристике, выданной оперуполномоченным ОУР ОВД по Ленинскому району А. (т.1, л.д.165) и исследованной в судебном заседании (протокол судебного заседания, т.2, л.д.31), по которой от Кочеткова Е.В. не поступило никаких возражений и пояснений.
Совокупность приведенных в приговоре данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2011 года в отношении Кочеткова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Павловский О.Б.