Копия: дело № 22-2559 судья Меркулова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Чувирова А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чувирова А.Н. на приговор Зареченского районного суда города Тулы от 27 июля 2011 года, по которому
Чувиров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
по приговору Центрального районного суда города Тулы от 15.09.2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам, по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы;.
по приговору Советского районного суда города Тулы от 16.09.2003 года по ч. 3 ст. 158,70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы,
по приговору Советского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ на 4 года 7 месяцев лишения свободы, наказание по которому не присоединялось и отбывалось самостоятельно;
по приговору Привокзального районного суда города Тулы по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам от 15.09.2003 года и от 16.09.2003 года, с учетом внесенных изменением по постановлению Плавского районного суда, на 6 лет 8 месяцев лишения свободы, освобождавшего по отбытии срока 17.12.2009 года;
по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района города Тулы от 13.04.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы;
по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района города Тулы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2, с учетом приговора от 13.04.2010 года с назначением наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского района города Тулы по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с учетом приговора от 1.6.2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания на 2 года лишения свободы;
по приговору Привокзального районного суда города Тулы от 21.07.2010 года по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двадцати пяти преступлениями, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом приговора от 1.6. 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, всего на 5 лет лишения свободы,
по приговору мирового судьи судебного участка №75 Центрального района города Тулы от 29.07.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, с учетом приговора от 8.7.2010 года путем частичного присоединения неотбытого наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района города Тулы от 22.09.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с учетом приговора от 29.07.2010 года и частичным присоединением неотбытого наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года на 4 года лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей;
с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района города Тулы от 22.09.2011 года путем частичного сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.
Срок наказания исчисляется с 3 марта 2010 года.
По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., объяснения осужденного Чувирова А.Н. в режиме использования системы видеоконференц-связи, полагавшего приговор отменить, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чувиров А.Н. осужден за грабеж, то есть за то, что открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей С на сумму 27000 рублей с незаконным проникновением в жилище, <адрес>.
Преступление совершено 2 марта 2010 года при установленных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденный Чувиров А.Н., оспаривая законность приговора, полагает, что он подлежит отмене, а дело- направлению в суд на новое судебное рассмотрение.
Не согласен с выводами суда о доказанности его виновности в грабеже, утверждает, что в квартиру он не проникал, а это сделал другой человек, а он лишь стоял рядом с входной дверью, имущества не похищал.
Полагает, что судом в ходе судебного разбирательства нарушен порядок исследования доказательств, а ссылка суда в приговоре на показания заинтересованных в исходе дела лиц о доказанности его виновности является неубедительной, неподтвержденной и несостоятельной.
В жалобе, приводя положения ст. 73, 75 УПК РФ, находит доказательства недопустимыми, а приговора - не соответствующим требованиям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре».
Полагает, что соединением совокупности наказаний по нескольким приговорам нарушены требования ст. 19 Конституции Российской Федерации.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос о необоснованности применения дополнительного наказания в виде штрафа, а поэтому просит приговор изменить, исключить назначение штрафа как дополнительного наказания за грабеж, а так же по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора, и, вопреки изложенным в кассационных жалобах и кассационном представлении доводам, признает, что постановленный в отношении Чувирова А.Н. приговор является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.
Как следует из дела, в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства, которые проверил с достаточной полнотой, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, проанилизировали оценил их в приговоре.
Утверждению Чувирова А.Н. о том, что он не совершал грабежа имущества потерпевшей С, суд обоснованно не поверил, привел мотивы принятого решения в этой части, которое основано и подтверждено доказательствами.
Так, суд в приговоре привел показания потерпевшей С, которая на месте совершения преступления 2 марта 2010 года застигла ранее незнакомого Чувирова А.Н. с двумя ее барсетками стоимостью каждая 1000 рублей и денежными средствами в сумме 25000 рублей, а когда попыталась его остановить и задержать, то выбежал из дома и на ее требования остановиться, скрылся, бросив в снег две барсетки без денег.
Признавая данные показания достоверными суд принял во внимание показания свидетеля Т, которые, как следует из протокола судебного заседания на листе дела 46 -47 в томе 3, огласил и исследовал в судебном заседании с согласия всех участников процессе в порядке ст. 281 УПК РФ.
Согласиться с тем, что показания свидетеля оглашены с нарушением закона, судебная коллегия оснований не усматривает.
К тому же показания свидетеля Т являются лишь частью тех доказательств, которые исследованы судом в установленном законом порядке и приведены в приговоре.
Такими доказательствами, в частности, являются показания самого осужденного на досудебной стадии, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы осмотра места происшествия, опознания, показания свидетелей К, Ш, П, И
Версия Чувирова А.Н. об отсутствии в его действиях состава преступления и непричастности к грабежу судом проверена и обоснованно отвергнута.
Так, свидетели К, Ш, П, И позицию Чувирова А.Н. о применении к нему незаконных методов расследования не подтвердили, указали на добровольное участие Чувирова в проверке показаний на месте преступления, где Чувиров рассказал об обстоятельствах открытого хищения двух барсеток с деньгами в сумме 25000 рублей.
Не установив оснований к оговору Чувирова А.Н. суд оценил показания по правилам ст. 88 УПК РФ.
Обоснованно суд в приговоре сослался и на показаниях Чувирова А.Н., которые тот, являясь подозреваемым, дал при допросе, а так же на месте преступления в присутствии понятых и адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на Чувирова А.Н. давления.
В этих показаниях на месте преступления Чувиров А.Н. подробно рассказал о совершенном им грабеже и сознался в завладении 25000 денег.
Оснований считать, что в ходе предварительного расследования Чувиров А.Н. себя оговорил, по делу нет.
В этой части суд принял обоснованное решение о том, что Чувиров А.Н. является единственным исполнителем квалифицированного грабежа, к которому иное лицо не причастно, привел мотивы недоверия показания Чувирова А.Н. в суде.
Такое решение суда является правильным.
Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами осужденного о том, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают вывод суда о доказанности его виновности, как не усматривает оснований и согласиться с тем, что в квартиру потерпевшей проникало другое лицо.
Как следует из дела, потерпевшая С, не умеющая оснований для оговора Чувирова А.Н., в ходе всего производства по делу подтверждала, что грабеж совершил именно осужденный и никто другой.
Суд принял правильное решение о том, что незаконно проникая в квартиру потерпевшей, будучи застигнутым с похищенным на месте, Чувиров А.Н. умышленно продолжил незаконные действия, направленные на хищение чужого имущество открыто, не реагируя на требования потерпевшей, скрылся с места преступления.
Установив фактические обстоятельства дела и приведя в приговоре доказательства, это подтверждающие, суд обоснованно квалифицировал действия Чувирова А.Н. как отрытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть грабеж и признал осужденного виновным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Нельзя согласиться и с доводами о незаконности приговора в части решения относительно назначенного наказания.
Доводы о нарушении положений закона и Конституции Российской Федерации в части сложения неотбытых наказания по нескольким приговорам противоречат требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд правильно применил данные правовые нормы о частичном сложении наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 22 сентября 2010 года и не нарушил правил сложения наказания по совокупности преступлений.
Некоторые неточности в сложении наказаний по приговорам, состоявшимся в период с 13.04.2010 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ на решение, принятое судом по настоящему делу, не влияют и не являются основанием к отмене приговора, а с учетом положений ч. 2 ст. 360 УПК РФ и к его изменению.
Наказание за содеянное Чувировым А.Н. назначено судом с учетом требований и положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, со ссылкой на смягчающие и отягчающие обстоятельства, а поэтому является соразмерным и справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания явка с повинной, которая является листом дела 40 тома 1, в судебном заседании не оглашалась, однако обстоятельства ее получения судом исследовались.
При таком положении, с учетом невозможности ухудшить правовое положение осужденного на стадии кассационного обжалования без доводов на это, судебная коллегия находит правильным указание в приговоре на обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной.
Назначение дополнительного наказания основано на требованиях ст. 46 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению наказания как за квалифицированный грабеж, так и по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Зареченского районного суда города Тулы от 27 июля 2011 года в отношении Чувирова А.Н. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного, кассационное представление прокурора Зареченского района города Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.