Копия: дело № 22-2590 судья Кулешов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием
прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
осужденной Сулоевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании суда кассационную жалобу осужденной Сулоевой Е.А. на приговор Ясногорского районного суда <адрес> от 11 августа 2011 года, по которому
Сулоева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, несудимая,
осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ на 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 11 августа 2011 года с зачетом в отбытое наказание срок ареста до приговора суда с 23 июня 2011 года по 10 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., осужденную Сулоеву Е.А., адвоката Артамонова В.А., полагавших приговор изменить в части назначенного наказания, мнение прокурора Воронцовой У.В, которая просила об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сулоева Е.А. осуждена за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Х», с причинением имущественного на сумму 480 рублей 40 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей С
Преступление имело место в магазине «Х», расположенном в <адрес> 22 июня 2011 года.
Как установил суд, Сулоева Е.А., будучи задержанной с поличным на месте кражи трех бутылок водки и банки с тушеной говядиной, после предъявления ей требований продавцом С расплатиться или вернуть похищенное, открыто и умышленно, применяя неопасное для жизни и здоровья насилие к С, оттолкнула последнюю, причинив ей физическую боль, попыталась скрыться, но была задержана сотрудниками магазина.
В кассационной жалобе осужденная Сулоева Е.А. просит учесть тот факт, что ее родители в силу инвалидности нуждаются в уходе, а она сама повышенной общественной опасности не представляет, имеет постоянное место жительства и работает по трудовому договору.
Обращая внимания на эти обстоятельства, осужденная просит смягчить ей наказание и применить положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.
Как следует из дела, в ходе рассмотрения дела суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, привел мотивы доказанности виновности Сулоевой Е.А. в том, что она, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершила покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осужденная Сулоева Е.А. оспаривает справедливость приговора.
Судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что за покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Сулоевой Е.А. могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции в этой части является обоснованными.
Как следует из приговора, принимая решение об избрании Сулоевой такой меры наказания как лишение свободы, суд учел все обстоятельства, влияющие на это решение.
Так, со ссылкой на данные о личности осужденной, ее раскаяние в содеянном, что признано смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом в приговоре учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Утверждение осужденной о том, что не учтена инвалидность и возрасте родителей, при таких обстоятельствах нельзя признать состоятельным.
Ссылку на наличие работы по трудовому договору так же нельзя расценивать как основание к изменению приговора.
Сама осужденная, согласно протоколу судебного заседания, утверждала о том, что места работы она не имела.
Указание об этом в кассационной жалобе как на обстоятельство, которое позволяет применить к ней положений ст. 73 УК РФ считать таковым нельзя.
Как следует из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, и такой учет позволяет согласиться с тем, что условное осуждение к Сулоевой в данной случае не применимо.
Оснований к смягчению соразмерно назначенного и справедливого наказания судебная коллеги не усматривает.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 11 августа 2011 года в отношении Сулоевой Е.А. оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.