Дело № 22-2711 судья Терехова О.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующей Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием
прокурора Воронцовой У.В.,
заявителя С
адвоката Сенюшиной Н.В., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011 года, по которому в порядке ст. 397,399 УПК РФ рассмотрено заявление С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, оправданного по ч. 1 ст. 129 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 4 апреля 2011 года, о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и принято решение о его частичном удовлетворении, взыскании с С, С.Е., С.Т. в пользу С с каждого по 1200 рублей – расходов, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., заявителя С, адвоката Сенюшину Н.В., просивших об изменении постановления, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление суда отменить и дело передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия
ус т а н о в и л а:
С частными обвинителями С.Е., С, С.Т. обвинялся в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и 4 апреля 2011 года по данному обвинению мировым судьей судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области оправдан.
Данный приговор в апелляционном порядке 24 мая 2011 года в части оправдания не отменен, а изменен с признанием С невиновным, а так же с признанием за ним права на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
8 августа 2011 года судьей Щекинского районного суда заявление С о возмещении ущерба в порядке реабилитации от частного обвинения в сумме 30000 рублей принято к производству и рассмотрено по процедуре, предусмотренной ст. 396,397,399 УПК РФ, с постановлением о частичном возмещении и взыскании с С.Е., С, С.Т. по 1200 рублей с каждого.
С не согласен с таким судебным решением и в кассационной жалобе оспаривает его законность и обоснованность.
Со ссылкой на ордер адвоката, договор об оказании юридических услуг на сумму 30000 рублей, а так же на то, что нормами УПК РФ не предусмотрены основания уменьшения суммы ущерба, просит постановление изменить, так как находит подтвержденным сумму возмещения 30000 рублей.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы заявителя С, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого по делу решения и его отмене вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и неприменения норм, по которым данное заявление Сподлежит рассмотрению.
Суд принял решение по заявлению С в порядке главы 18 УПК РФ и применил процедуру уголовного судопроизводства, при этом оставил без внимания тот факт, что С оправдан по частному обвинению, выдвинутому в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ С.Е., С, С.Т., которые поддерживали его в суде.
Данные обстоятельства имеют важное правовое значение, поскольку С никогда не обвинялся от имени государства, а поэтому положения главы 18 и ст. 396,397,399 УПК РФ, предусматривающие порядок и процедуру возмещения ущерба от незаконного уголовного проследования от государства за счет средств федерального бюджета, на него не распространяются.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны государства не распространяется на уголовные дела частного обвинения, по которым подсудимый оправдан судом.
Защита таких лиц и их права на возмещение материального и морального вреда в случае оправдания подсудимого законом предусмотрена, но в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу уголовного закона, определяя статус потерпевшего по делам частного обвинения, на него же возлагается и бремя доказывания виновности, а поэтому и обязанность по устранению последствий необоснованного и незаконного обвинения.
Ответчиками по таким делам должны выступать частные обвинители, возбудившие уголовное преследование в частном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с принятым в порядке уголовного судопроизводства не только с итоговым решением суда первой инстанции, но и с постановлением о назначении судебного разбирательства в порядке уголовного судопроизводства от 8 августа 2011 года.
Постановления суда подлежат отмене, заявление о возмещении материального ущерба, связанного с возмещением средств, выплаченных на юридическую помощь адвокату – возвращению в суд первой инстанции на судебное рассмотрение.
Суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о возможности принятия заявления С в том виде, в котором оно заявлено, или необходимости приведения заявлением в соответствие с законом для рассмотрения в порядке искового производства.
Доводы, относительно принятого решения о сумме, подлежащей возмещению, на данном этапе уголовного судопроизводства судебная коллегия не может рассмотреть по существу, при этом полагает необходимым отметить невозможность суда кассационной инстанции предрешить спор, который подлежит рассмотрению в новом судебном разбирательстве.
Однако, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на необходимость исследования в ходе нового судебного разбирательства судом первой инстанции не ксерокопии приходного ордера, заверенного председателем юридической консультации, а сам приходный ордер, его нахождение в общей книге приходных ордеров, а так же сведения о перечислении суммы платежа в установленном законом порядке для налогообложения.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области о назначении судебного разбирательства в порядке уголовного судопроизводства от 8 августа 2011 года по заявлению С о возмещении ущерба в порядке реабилитации, постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011 года о частичном удовлетворении требований С отменить, заявление возвратить в тот же суд для решения о возможности его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи: