Копия: дело № 22-2756 судья Федотов В.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Пушкаренко М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пушкаренко М.Г на постановление Центрального районного суда города Тулы от 16 июня 2011 года, по которому в отношении
Пушкаренко М.Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ходатайству осужденного Пушкаренко М.Г. пересмотрен приговор, в связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Пушкаренко М.Г. переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (девять преступлений), п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции УК РФ.
Ходатайство в части снижения наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевелевой, осужденного Пушкаренко М.Г. в режиме использования системы видеоконференц-связи, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Пушкаренко М.Г. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ в те статьи, по которым он осужден и отбывает наказание, просил о снижении назначенного наказания.
Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного, наказание, назначенное последнему, оставил без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Пушкаренко М.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене либо изменению.
Находит вывод суда об отсутствии оснований для снижения назначенного по приговору наказания противоречащим позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, а также ст.10 УК РФ.
Полагает, что суд фактически произвел переоценку степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности в неблагоприятную для него сторону, что ограничило его право на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, повлекло ухудшение его положения.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, либо изменить постановление, снизив назначенное наказание.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.п. 3.1 и 3.2 постановления от 20.04.2006 года № 4-П, положение части 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие в новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Разрешая ходатайство Пушкаренко М.Г. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Пушкаренко М.Г. по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уловный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч.2 161 УК РФ, а именно исключено указание о назначении наказания «от двух лет», то есть изменён нижний предел санкции. Таким образом, санкция ч. 2 ст. 161 УК в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Пушкаренко М.Г. по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, суд также справедливо и правомерно за это преступление не смягчил наказание, которое было назначено Пушкареву М.Г. уже без учёта нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку в приговоре суд не указывал, что назначает минимальное наказание.
В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»:
- санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет (в предыдущей редакции – до 2 лет), изменены лишь пределы наказания в виде исправительных работ.
В связи с этим, действия, осужденного Пушкаренко М.Г. по девяти преступлениям по ч.1 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.161 УК РФ суд правильно переквалифицировал на нормы нового уголовного закона, не снизив размер назначенного наказания.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 июня 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Пушкаренко М.Г оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пушкаренко М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.