Дело № 22-2567 судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Вачаева В.А., Ионова К.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2011 года, которым
Вачаев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден:
по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении Т к 5 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении Н и К к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ионов К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден:
по ст.316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Ильченко Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Вачаева В.А., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вачаев В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти С, совершенное 6 августа 2010 года, около 21-22 часов в гараже № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>.
Он же, Вачаев В.А., осужден за то, что 7 сентября 2010 года, около 12-14 часов, находясь в районе <адрес>, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Т, с использованием предметов в качестве оружия.
Он же, Вачаев В.А., осужден за то, что 7 сентября 2010 года, около 17-18 часов, находясь около <адрес>-б по <адрес>, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении Н и К, группой лиц по предварительному сговору, с применением в качестве оружия ножа.
Этим же приговором Ионов К.С. осужден за то, что 7 августа 2010 года, около 21-22 часов, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства С, и его следов, вынеся труп из гаража на свалку бытовых отходов, расположенную около <адрес>, а также выбросив в неустановленном месте орудие преступления.
Он же, Ионов К.С., осужден за то, что 7 сентября 2010 года, около 12-14 часов, в районе <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении Т, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же, Ионов К.С., осужден за то, что 7 сентября 2010 года, около 17-18 часов, около <адрес>-б по <адрес>, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении Н и К, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вачаев В.А. выражает несогласие с приговором, считая его вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Полагает, что при постановлении приговора были нарушены требования п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» и ч.3 ст.240 УПК РФ, заявляя, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседания.
Полагает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения меры наказания.
Указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, полного признания вины, чистосердечного и деятельного раскаяния, активной помощи следствию в раскрытии преступления. Отмечает, потерпевшие на его строгом наказании не настаивали.
Заявляет, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в связи с аморальным поведением потерпевшей. Считает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ, суд назначил ему чрезмерно суровое и несправедливое наказание, несоответствующее тяжести преступлений и его личности, поскольку он ранее не судим, работал, женат, имеет малолетнего ребенка.
Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ионов К.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым.
Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел его явку с повинной, активное содействие следствию в раскрытии преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании.
Обращает внимание на то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.
Считает, что его роль в преступлениях была второстепенной.
Просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ и снизив размер наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы указанных кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия, с учетом положений ст.ст.359,360 УПК РФ, приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Вачаева В.А. и Ионова К.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденными, полностью признавшими свою вину в совершении преступлений.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Показания неявившихся свидетелей оглашены судом в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. И этим показаниям судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами.
С учетом обстоятельств, указанных в приговоре и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии достаточной совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции мотивированно пришел к обоснованному выводу о доказанности вины:
- осужденного Вачаева В.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Т, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении Н и К, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- осужденного Ионова К.С. в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд правильно квалифицировал действия осужденных: Вачаева В.А. – по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ; Ионова К.С. – по ст.316, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ.
Все выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденных, надлежащим образом мотивированны в приговоре, с приведенными мотивами согласна и судебная коллегия.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденных, в том числе и указанных ими в кассационных жалобах, и является справедливой. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Таким образом, доводы осужденных о том, что суд не учел при назначении наказания приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельными.
В то же время приговор в отношении Вачаева В.А. подлежит изменению. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Вачаева по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, суд признал его «особо активную роль в совершении преступлений». При этом, по мнению судебной коллегии, суд не учел, что действия Вачаева и в отношении Т, и в отношении Н и К были квалифицированны иначе, чем действия Ионова, именно в связи с ролью Вачаева в преступлении. Так действия Вачаева в отношении Т были квалифицированы как разбой, а по третьему эпизоду – как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия. С учетом роли Ионова в совершенных преступлениях, действия последнего были судом правильно оценены без указанных квалифицирующих признаков. По этим основаниям судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора излишнее указание об отягчающих наказание Вачаева обстоятельствах.
Изложенные выводы не влекут изменения квалификации действий Вачаева В.А., объем обвинения не уменьшается, поэтому оснований к снижению назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2011 года в отношении Вачаева В.А. изменить: исключить из приговора ссылку на отягчающее наказание Вачаева В.А. обстоятельство – особо активную роль при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Вачаева В.А. и в целом приговор в отношении Ионова К.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Вачаева В.А. и Ионова К.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: