Дело №22-2701 Судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей: Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Макарова М.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова М.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 сентября 2011 года, которым ходатайство
Макарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом <адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (по постановлению Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден по постановлению Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней),
2) ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре указанных приговоров и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ, удовлетворено частично,
приговор Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен - действия Макарова М.В. по двум преступлениям, предусмотренным п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, переквалифицированы на п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в остальном приговор оставлен без изменений,
приговор Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен - внесены изменения во вводную часть данного приговора в связи с указанными изменениями приговора от ДД.ММ.ГГГГ, действия Макарова М.В. переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений,
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен - внесены изменения во вводную часть данного приговора в связи с указанными изменениями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действия Макарова М.В. переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в остальном приговор мирового судьи оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выступления осужденного Макарова М.В., в режиме видеоконферен-связи и адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Воронцову У.В., полагавшую, что постановление подлежит изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макаров М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и смягчении назначенного наказания.
Донской городской суд в своем постановлении пересмотрел указанные приговоры в связи с принятием Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Макаров М.В. выражает несогласие с данным постановлением, которое считает необоснованным и несправедливым, поскольку суд вопреки требованиям ст.10 и ст.79 УК РФ не принял решение о смягчении назначенного наказания. Просит постановление отменить и принять справедливое решение без отмены условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Макарова М.В. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Согласно протоколу судебного заседания и материалам дела осужденный Макаров М.В. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие и без защитника, адвоката, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что права осужденного Макарова М.В., включая его право на защиту, не были нарушены, и оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе безусловной отмены, не имеется.
Пересматривая приговоры Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно учел, что Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положение осужденного. Поэтому суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Макарова М.В. по каждому из указанных приговоров, с учетом новой редакции УК РФ, а также правомерно учел, что в ч.1 ст.150 УК РФ изменений не вносилось.
Также обоснованно суд не снизил назначенное Макарову М.В. наказание, поскольку в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ изменения относительно наказания в виде лишения свободы не вносились; с учетом положений ст.6,43,60 УК РФ, а также обстоятельств, установленных в указанных приговорах, назначенное Макарову М.В. наказание является справедливым.
При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом были правильно применены положения ст.70 УК РФ и ст.79 УК РФ, в прежней редакции.
Внесенные в ст.79 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ изменения при рассмотрении вопроса о пересмотре судебных решений в порядке ст.397-399 УПК РФ не являются безусловным основанием для исключения из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указания о применении положений ст.70 УК РФ. При этом осужденный вправе обжаловать состоявшие в отношении него судебные решения в порядке надзора.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ст.396-399 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 6 сентября 2011 года в отношении Макарова М.В. о пересмотре приговоров Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: