Копия: дело № 22-2371 Судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Румянцева С.А., участвующего по видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Пер Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева С.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 16 августа 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела по которому оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 4 июля 2011 года, в отношении
Румянцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, судимого: 26.06.2006 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 16.08.2006 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26.06.2006 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 02.07.2008 года; 18.02.2009 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 20.04.2010 года по постановлению Плавского районного суда г.Тулы от 8 апреля 2010 года на10 месяцев 18 дней,
осужденного по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав осужденного Румянцева С.А., участвующего в режиме использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Пер Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшего, необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 4 июля 2011 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, Румянцев С.А. осужден за то, что, находясь в квартире МСВ по <адрес> 13 мая 2011 года, около 00 часов 00 минут, тайно похитил, принадлежащее МГВ имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 8600 рублей, т.е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Румянцев С.А. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, считает его необоснованным, несправедливым и указывает, что суд, перечислив в постановлении обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не в полной мере учел их при принятии решения, так как они существенно влияют на снижение наказания.
Указывает, что гражданский иск не заявлен, оказывал помощь следствию, похищенное имущество возвращено потерпевшей, при этом обращает внимание, что экспертиза по оценке похищенных вещей, бывших в употреблении, не проводилась, стоимость похищенных вещей установлена со слов потерпевшей, как за новые вещи, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что имеются все основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 4 июля 2011 года до 4 месяцев лишения свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мартынова Л.В. просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено согласно правилам, предусмотренным гл.44 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил процедуру рассмотрения дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, обоснованно не усмотрев нарушений данной процедуры.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, осознает полностью, дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности Румянцева С.А. и правовая квалификация его действий по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, не вызывает сомнений в своей обоснованности.
При назначении наказания Румянцеву С.А., суды первой и апелляционной инстанции учли положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения в отношении Румянцева С.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так и положений ст.62 УК РФ, на которые Румянцев С.А. обращал внимание в апелляционной жалобе.
Для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ, устанавливающих предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, обязательным условием является отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях Румянцева С.А. рецидива преступлений и признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, законны и обоснованны.
Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращено внимание в кассационной жалобе Румянцева С.А., в том числе и позиция потерпевшей, также учитывались при принятии решений судами.
На основании совокупности обстоятельств, изложенных в приговоре мирового судьи, постановлении суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Румянцеву С.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства и не подлежит смягчению.
Доводы кассационной жалобы осужденного Румянцева С.А. о несправедливости назначенного наказания, несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела экспертизы по оценке похищенных вещей, и фактическом несогласии со стоимостью похищенного имущества, рассмотрению не подлежат, так как в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Нарушений закона, влекущих отмену судебных решений, постановленных в отношении Румянцева С.А., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 16 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 4 июля 2011 года в отношении Румянцева С.А. и приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 04.07.2011 года в отношении Румянцева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Румянцева С.А. без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна:
судья Г.П.Андрющенко