Дело № 22-2581 Судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Бабкина В.Л., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Мишуры Р.А.,
адвоката Дубининой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ж., кассационные жалобы адвоката К. в интересах осужденного Мишуры Р.А. на приговор Советского районного суда Тульской области от 15 августа 2011 года, которым
Мишура Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 242.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Осужденный Мишура Р.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав выступление осужденного Мишуры, адвоката Дубининой Ю.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мишура Р.А. признан виновным в том, что будучи совершеннолетним, являясь пользователем локальной файлообменной сети Интернет-провайдера ООО «ТК Альтаир», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно хранил в целях распространения и распространял, путем обеспечения общего доступа неограниченному количеству пользователей, материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мишура Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Мишуры Р.А., правильность квалификации содеянного осужденным, считает приговор суда подлежащим изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что Мишура Р.А. совершил тяжкое преступление, но вместе с тем, полностью признал себя виновным, ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Просит приговор изменить, назначив Мишуре Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационных жалобах, поданных в защиту интересов осужденного Мишуры Р.А., адвокат К. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, и находит назначенное Мишуре Р.А. судом наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение Мишуры Р.А. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОПБ №» с диагнозом: «<данные изъяты>», то есть приговор постановлен без учета состояния здоровья осужденного.
По мнению кассатора, судом установлено, но не учтено при назначении наказания признание Мишурой Р.А. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства, совершение преступления впервые, нахождение у него на иждивении отца-инвалида, а также то, что Мишура Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества не мотивирован в приговоре.
Указывает, что осужденный не совершал активных действий по распространению порнографических материалов, а лишь создал возможность для их приобретения, поскольку люди сами принимали решение о скачивании данных материалов и самостоятельно совершали действия по их приобретению.
По мнению автора жалобы, суду при назначении наказания следовало учесть, что Мишура Р.А. никому не предлагал и не отправлял файлы порнографического содержания. Получение с его компьютера данной информации происходило помимо его каких-либо активных действий.
Считает, что суд должен был при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный совершил ненасильственное преступление, для общества не опасен, его изоляция в местах лишения свободы может привести к его дальнейшей криминализации и разрушению личности.
Полагает, что длительное нахождение осужденного в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на его психическом состоянии и состоянии здоровья его отца. Преступление, в котором он обвиняется, может повлечь оказание физического и психического давления со стороны других осужденных. В настоящее время Мишура Р.А. содержится в одиночной камере, поскольку опасается применения в отношении него насилия со стороны сокамерников.
Ссылаясь на положения ст. 6, 60 УК РФ и п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», просит приговор изменить, применив в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения адвоката и прокурора, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению приговора.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства осужденный Мишура Р.А.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и вину он признает в полном объеме. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия, – не оспаривал.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Мишурой Р.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, ему известно о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства, и он полностью их осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель и подсудимый выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник осужденного заявленное ходатайство поддержал; наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и уголовное дело прекращению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке, убедившись в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными в деле доказательствами.
Действия Мишуры Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ квалифицированы судом верно. Вопреки доводам кассационной жалобы, состав преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ является формальным. Распространение порнографических материалов с изображениями несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, выразилось в обеспечении осужденным открытого общего доступа неограниченному количеству пользователей к своему компьютеру, где хранились файлы с указанной информацией.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Назначенное судом осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку судом в полной мере учтены тяжесть совершенного им преступления и его общественная опасность, а также правильно установленные в приговоре данные о его личности. Мишура Р.А. совершил тяжкое преступление против общественной нравственности. Наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом также учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Мнения защитника и государственного обвинителя о виде и размере наказания были известны суду на момент постановления приговора, однако оно не носит для суда обязательный характер.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы судом учтено нахождение Мишуры Р.А. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОПБ №» с диагнозом: «<данные изъяты>». При этом у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № УК РФ (т.2 л.д. 126-128) Мишура Р.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд обоснованно счел возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Размер назначенного наказания судебная коллегия находит справедливым и не считает чрезмерно суровым.
Довод кассационных жалоб адвоката, что осужденный может быть подвергнут физическому и психическому давлению со стороны других осужденных не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена правильно.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит приговор в отношении Мишуры Р.А. законным, обоснованным и справедливым, а кассационное представление государственного обвинителя Ж. и кассационные жалобы адвоката К. – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 15 августа 2011 года в отношении Мишуры Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ж. и кассационные жалобы адвоката К. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна.
Судья В.Л. Бабкин