Дело № 22-2794 судья Борисова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Флегонтовой А.А., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Капраловой И.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Капраловой И.Б. в интересах обвиняемого К. на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 21 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступление адвоката Капраловой И.Б.,поддержавшей доводы кассационной жалобы,мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зареченским районным судом г.Тулы 21 октября 2011 года удовлетворено ходатайство следователя в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе адвокат Капралова И.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности К., а именно то, что он на момент задержания работал, имел постоянный источник дохода, женат, ранее не судим.
Оспаривает вывод суда о возможности К., в случае нахождения на свободе, уничтожить доказательства по делу, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела уже проведены следственные действия, направленные на закрепление доказательств.
Указывает, что К. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в г. Туле, в связи с чем считает выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, необоснованными.
Ссылаясь на то, что само обвинение в совершении тяжкого преступления не является достаточным основанием для ареста, просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований к его отмене.
Разрешая вопрос об избрании в отношении К. меры пресечения, суд в полном объеме выполнил требования ст.108 УПК РФ, в том числе по процедуре рассмотрения ходатайства следователя, и не допустил нарушений принципов состязательности, непосредственности, диспозитивности, права обвиняемого на защиту и несоблюдения процедуры судопроизводства.
Нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав обвиняемого или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.
Приведенные в обжалуемом судебном решении выводы о наличии достаточных оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу сделаны судом первой инстанции с учетом требований ст.ст.97,99,108 УПК РФ и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд проверил наличие конкретного уголовного преследования в отношении К. по возбужденному уголовному делу и разумных оснований для осуществления такого преследования, а также проверил правовой статус К., как лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Реально осуществив судебный контроль, суд обоснованно привел в своем решении достаточную совокупность правовых оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также обоснованно суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Судебная коллегия находит верным и вывод суда о возможности К. скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу, а также угрожать свидетелю М., поскольку К. осведомлен о месте жительства последнего.
Следствием представлены достаточные и достоверные сведения в подтверждение изложенных обстоятельств, которые реальны и обоснованы.
При таких объективно установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в судебном решении привел убедительные мотивы принятого решения. Таковыми являются и выводы суда о невозможности избрания К. более мягкой меры пресечения.
Данные о личности К. были известны суду и также учитывались при принятии решения.
Прямых противопоказаний к его содержанию под стражей по состоянию здоровья также не имеется.
Содержание К. под стражей не находится в противоречии с п.«с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других граждан.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в полном объеме отвечает требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и изменения в отношении К. меры пресечения на более мягкую не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 октября 2011 года об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Капраловой И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.