Дело № Судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Лунева А.А.,
обвиняемого Коростелева А.В.,
адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Коростелева А.В. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 21 сентября 2011 года, которым в отношении
Коростелева А.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, судимого:
1) 22 октября 2001 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 мая 2002 года ч.4 ст.150 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ исключены, действия переквалифицированы на п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ и снижено наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы; по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 23 марта 2006 года освобождённого условно-досрочно 3 апреля 2006 года на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня;
2) 16 июня 2009 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2010 года освобождён условно-досрочно 8 октября 2010 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения обвиняемого Коростелева А.В. с помощью системы видеоконференц-связи и мнение адвоката Кострюкова Е.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Лунева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 июля 2011года возбуждено уголовное дело по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
4 августа 2011 года в 18 часов 50 минут Коростелев А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
6 августа 2011 года постановлением Алексинского городского суда в отношении Коростелева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 августа 2011 года Коростелеву А.В. предъявлено обвинение по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён до 28 октября 2011 года, тогда как срок содержания под стражей обвиняемого истекал 28 сентября 2011 года.
Следователь СО ОМВД России по Алексинскому району Тульской области Балюра О.П. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коростелева А.В.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его.
В кассационной жалобе обвиняемый Коростелев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает данное постановление необоснованным.
Указывает, что работал, имел постоянный доход, имеет постоянное место жительства.
Обращает внимание, что ранее от суда и следствия не скрывался, и скрываться не собирается, показания дал, похищенное вернул, воспрепятствовать следствию не будет. Так же просит учесть тяжелое заболевание мамы, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Отмечает, что эти доводы судом не были проверены.
Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого может быть продлен районным судом до 6 месяцев.
При продлении срока содержания под стражей суд в постановлении привёл убедительные мотивы, с которыми, с учётом имеющихся материалов, согласна и судебная коллегия.
В том числе, правильно учтено, что Коростелев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности граждан, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
При принятии решения суд, располагая данными о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, учёл, что обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Коростелева А.В. меры пресечения, не изменились и не отпали.
Кроме того, из представленных материалов видно, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение.
Какие-либо дополнительные данные, отсутствовавшие на момент принятия решения об избрании в отношении Коростелева А.В. меры пресечения, дающие основание для изменения меры пресечения, в суд представлены не были.
Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе изучения материала. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, судебная коллегия не усматривает.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д ел и л а:
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 21 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Коростелева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи